Решение № 11561 от 8.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7228/2010 г.

Решение № 11561 от 8.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7228/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марио Димитров Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е в изпълнение на определение № 7252 от 2.06.2010 г. по адм. д. № 4424/2010 г. на Върховния административен съд, I колегия, Седемчленен състав, с което е изпратена молба за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 от АПК, наименована протестна искова жалба, подадена от Иван Стоянов Савков от гр. София, в частта по направено искане за отмяна на определение № 14349 от 27.11.2009 г. на ВАС, Първо "А" отделение по адм. дело № 15191 от 2009 г. и определение № 2982 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 3455/2009 г. на Административен съд София град. В молбата за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 от АПК, наименована протестна искова жалба се излагат доводи за нарушено право на участие на Савков в производството пред Административен съд София град по адм. дело № 3455/2009 г., тъй като е разгледано в закрито съдебно заседание, което не е зачетено от ВАС, тричленен състав. Моли, да бъдат отменени определенията и делото върнато на Административен съд София град за разглеждане по съществото в открито съдебно заседание на предявената искова молба от него срещу СУСО - НОИ за обезщетение в размер на 300000 лева. Ответникът - директорът на Националния осигурителен институт, редовно призован не се явява и не взема становище по молбата за отмяна. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: Производството по адм. д. № 3455/2009 г. на Административен съд София град е образувано по искова молба на Иван Стоянов Савков срещу СУСО - НОИ, с която се е претендирало обезщетение в размер на 300000 лв. за пропуснати ползи и неимуществени вреди, претърпени поради издадено от главния директор на СУСО разпореждане № 4904066602/3 от 17.11.2006 г. Производството е с правно основание чл. 203 - 207 от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. С определение № 2982 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 3455/2009 г. на Административен съд София град е върната исковата молба и е прекратено производството по делото, като съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК, приложима в производството, съгласно която спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван и образуваното дело следва да бъде прекратено. Позовал се е на влязло в сила решение по адм. дело № 3441 по описа за 2007 г., потвърдено с решение № 10075 от 27.07.2009 г., с което е бил разрешен именно спорът относно претендирани от лицето 100000 лв. неимуществени вреди като пряка и непосредствена последица от отмененото разпореждане № 4904066602/3 от 17.11.2006 г. като искът за настъпили вреди е бил отхвърлен. С определение № 14349 от 27.11.2009 г. по адм. д. № 15191/2009 г. на Върховния административен съд е оставено в сила определение № 2982 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 3455 по описа за 2009 г. на Административен съд - София град. Съдът се е произнесъл по частна жалба на Иван Стоянов Савков, като е приел, че определението е правилно, като е съобразил решение от 24.10.2008 г. по адм. дело № 3441 от 2007 г., потвърдено с решение № 10075/2009 г. на ВАС, от които се установява, че предметът на делото и страните са едни и същи, както и от направените уточнения по делото, е приел, че иска е бил за обезщетение за настъпили вреди от отменено разпореждане № 4904066602/3 от 17.11.2006 г. Съдът е приел, че е налице идентичност, с изключение на посочения размер, който е определен на 300000 лв. и след като с влязло в сила решение съда вече е разрешил един такъв спор по същество на дължимостта на сума, представляваща вреди от посоченото отменено разпореждане като действия на НОИ, то правилно първата инстанция е приложила разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК. Като краен резултат съдът е приел, че спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а съгласно ал. 2 на същия текст - повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. С искането за отмяна на определение № 14349 от 27.11.2009 г. на ВАС, Първо "А" отделение по адм. дело № 15191/2009 г. и определение № 2982 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 3455/2009 г. на Административен съд София град се поддържа отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК, като искателят твърди, че е бил лишен от участие в производството след като са разгледани и постановени в закрито заседание, както и да бъде надлежно представляван. Настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд приема доводите на молителя за неоснователни. От доказателствата по делото се установя, че определение № 14349 от 27.11.2009 г. на ВАС, Първо "А" отделение по адм. дело № 15191/2009 г. е постановено в закрито заседание на основание чл. 299, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. За допустимостта на производството съдът следи служебно, като в конкретния случай в съответствие с чл. 299, ал. 2 от ГПК съдът служебно е прекратил производството, за което не се изисква открито съдебно заседание. В тази връзка касационната инстанция по частна жалба в съответствие с чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК се е произнесла също в закрито заседание в съответствие с чл. 234, ал. 1 от АПК. Искателят като частен жалбоподател в касационното производство не е заявявал доводи свързани с лишаването му от участие в производството и надлежно процесуално представителство. Изложените обстоятелства обуславят извода на петчленния съдебен състав за неоснователност на претендираното отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че искането за отмяна на влезли в сила определение № 14349 от 27.11.2009 г. на ВАС, Първо "А" отделение по адм. дело № 15191/2009 г. и определение № 2982 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 3455/2009 г. на Административен съд София град, на посоченото основание по чл. 239, т. 5 от АПК е неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, Петчленен състав,