Решение № 16142 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3408/2011 г.

Решение № 16142 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3408/2011 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на "SARGUT ULUS. TAS. OTO" с адрес на управление: Република Турция, гр. Истанбул, представлявано управителя Шанир Илдъз, чрез адв. Таня Коларова, против решение № 589 от 14.01.2011 г. по адм. дело № 402/2010 г. на Административния съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № 5000-0048 от 28.07.2009 г. на Началника на МП - Капитан Андреево, потвърдено с решение № 8000-0966 от 31.08.2009 г. на Началник Митница Свиленград. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният съд неправилно е счел, че оспорваните административни актове са издадени от компетентни органи - евентуалното отклонение на стоките от митнически надзор е станало в Румъния и по чл. 215 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета компетентен за определянето на митните сборове е орган на румънската митническа администрация; игнорирано било същественото процесуално нарушение при издаването на акта, изразяващо се в неуведомяване на адресата на митническия акт-превозвач за началото на административното производство и липсата на мотиви на акта; транспортната операция е редовно приключена, предвид представения от АЕБТРИ талон 2 от карнет ТИР, както и представеното писмо от МП "Изложби и търгове" - Букурещ, до Дирекция "Митници" - Букурещ. Счита, че неправилно не е кредитирано това писмо, защото не е било получено по официален път от българската митническа администрация, а и заверката върху талон 2 от карнет ТИР също доказва по безспорен начин извършването на транзита, защото при последваща проверка е категорично установено, че този печат е неистински или фалшифициран, а по делото са представени годни писмени доказателства, доказващи получаването на стоките в ПМУ. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и уважена жалбата срещу административния акт. Ответникът - началникът на МП Капитан Андреево при Митница Свиленград не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, но неоснователна, поради следното: Делото е за втори път на разглеждане пред настоящата инстанция, след отменително решение № 9462 от 6.07.2010 г. по адм. д. № 3327/2010 г. на Върховния административен съд, състав на първо отделение, с което е отменено предходно Решение на Хасковски административен съд. С отменителното решение са дадени задължителни указания за събиране на оригинала на представения кочан № 2 от ТИР-карнета с положен подпис и печат от румънските митнически власти; обсъждане на представената по делото международна товарителница (CMR), в която номерът на камиона и номерът на ТИР-карнета са посочени с различна буква - "Д" и "В", по отношение номера на камиона, както и номерът на ТИР-карнета веднъж като 59447173 и друг път като 594447173.и противоречието между обстоятелствата, че стоката е изпратена през м. април 2008 г., а е обмитена на Митница "Изложения и търгове" - Румъния, на 02.08.2008 г., което буди съмнение относно това дали се касае до процесния ТИР-карнет. ВАС е дал указания е за представяне на потвърждение за получаване на стоките по процесния ТИР-карнет от фирмата получател в Румъния с нотариална заверка на подписа с оглед неговата достоверност, че действително изхожда от съответните длъжностни лица при получателя. Първоинстанционният съд, в изпълнение на тези указания е задължил с протоколно определение от 4.11.2010 г. жалбоподателя да представи посочените доказателства и е указал доказателствената тежест на ответника. В следващото съдебно заседание доказателства от страна на жалбоподателя не са представяни. Спорът е бил относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 30.09.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция, предназначена за Румъния. Първоинстанционният съд е отговорил правилно на изложените отново и в касационната жалба оплаквания относно компетентността на административния орган издал акта; наличието на съществени нарушения на процесуалните правила и недостатъци на формата при издаването на акта. Компетентността на органа, издал акта, се определя, съгласно чл. 215, т. 3 от посочения Регламент, както следва: когато съответният митнически режим за дадена стока не е приключен, митническото задължение се счита за възникнало на мястото където стоката е била поставена под този режим, в случая МП Капитан Андреево. Не са оправдани и оплакванията за нарушаване на правото на защита чрез неуведомяване на адресата на акта за началото на административното производство и липса на мотиви. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. (МКО), титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт, доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Правилно в тази насока съдът е приел, че не следва да бъдат кредитирани представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ копия на Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, досежно отбелязването в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация, и копие от карнет ТИР XН59447173, заверен с печат на румънско митническо бюро "BIROU VAMAL - TARKURI SI EXPOZITII" с дата 3.10.2008 г. Посочените доказателства не са получени по официален ред, поради което нямат качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че са издадени от посочения в него митнически орган. По делото е представен и приет формуляр ТС21 - Искане за последваща проверка с № КА4414-1215/30.04.2009 г., с което се иска проверка автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство - талон 2 на процесния ТИР карнет. На запитването в раздела резултати от проверката е отговорено с дата 3.06.2009 г. и печат на митническо бюро "BIROU VAMAL - TARKURI SI EXPOZITII", чрез зачертаване квадратчето на т. В. 1 -"формулярът не е представен пред компетентния орган" и "печатът изглежда неистински или фалшифициран". Посоченото удостоверяване, следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 454б, § 1, буква г) от РПМК, съгласно която получаващото митническо учреждение трябва да оформи карнета ТИР по обичайния начин, като попълни талон № 2 и задържи отрязък № 2. След оформянето получаващото митническо учреждение трябва да върне карнета ТИР на титуляра. Ако титулярът не присъства лично, карнетът ТИР трябва да бъде върнат на лицето, което го е представило и за което се счита, че действа от името на титуляра. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за нередовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е обоснован. Конвенция ТИР, която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, определя действията, установяващи редовното приключване на карнет ТИР. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. В процесния случай е установено, при последващата проверка по линия на международен обмен между митническите администрации на РБългария и РРумъния, че задължителните действия и процедури по Конвенцията, обсъдени по-горе не са извършени. За нередовното приключване на съответния режим е било уведомено дружеството-жалбоподател и гарантиращата АЕБТРИ. В тежест на титуляра на карнета ТИР, респ. на гарантиращата асоциация е да докаже, че това задължение е изпълнено - чл. 11, т. 3 от Конвенция ТИР. Такъв документ на практика може да бъде митнически манифест, митническа декларация, документ за поставяне на стоките под митническо направление и други, установяващи, че товарите са поставени под друг митнически режим или са освободени от митницата за вътрешно потребление - чл. 28 от Конвенция ТИР. След като такъв документ, оформен от орган на митническа администрация в РРумъния не е налице, е налице неприключил режим за стоката под покритието на процесния ТИР карнет и съгласно разпоредбата на чл. 215, § 3 от Регламент № 2913/92 г. на Съвета относно създаване на Митническия кодекс на Общността митническото задължение е възникнало в РБългария, където стоката е била поставена под режима, който не е приключил по съответния ред. Въпреки дадената от първоинстанционния съд възможност в изпълнение на задължителните указания на отменителното решение на ВАС, жалбоподателят не е представил оригинала на посоченото по-горе доказателство, нито потвърждение за получаване на стоките по процесния ТИР-карнет от фирмата получател в Румъния с нотариална заверка на подписа. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,