Решение № 6023 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1922/2016 г.

Решение № 6023 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1922/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. М. против решение по адм. д. № 894/2015 г. по описа на Административен съд С. област. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност. Твърди, че оспорената заповед е нищожна и се позовава на ТР № 2/1991 г. на ВАС. Т., че директорът на ОД на МВР няма властнически правомощия да командирова служители в МВР. Ответната страна директорът на ОД на МВР С., оспорва касационната жалба и претендира за разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение № 1031/18.12.2015 г. по адм. д. № 894/2015 г. по описа на Административен съд С.- област е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател, младши инспектор ООР, РУП-С., срещу заповед № 517з-1798/10.06.2015 г. на директора на Областна дирекция на МВР- С., с която е командирован в РУ "Приморско" от 15.06.2015 г. до 30.06.2015 г. Съдът е приел, че е сезиран извън 14-дневния срок и разгледал само доводите за нищожност. Пред настоящата съдебна инстанция наведените доводи са само във връзка с така очертания предмет на спора. Съдът приема, че заповедта по чл. 181а, ал. 1 от ЗМВР е издадена от компетентен административен орган предвид чл. 158 и чл. 159 от ЗМВР. Решението е материално законосъобразно. Жалбоподателят е служител - младши инспектор в група "ООР" при Районно управление "Полиция" (РУП) - С. и е командирован от ръководителя на ОД на МВР С.. Основните структури на МВР по чл. 37, ал. 1 от ЗМВР, редакция ДВ бр. 14/2015 г. са главните дирекции, областни дирекции, дирекции, СОБТ, административните дирекции, Академията на МВР, МИ на МВР, други посочени институти. Правомощието за командироване на служители, предвид чл. 14, ал. 1 от Наредба № 8121з-310 от 17.07. 2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи във вр. с чл. 159, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 2 във вр. и с чл. 43 от ЗМВР, е предоставено на директора на областната дирекция на МВР, в случая на директора на ОД на МВР - С., в чиято структура се намира и РУ-С.. След като оспорената заповед е издадена от административен орган, компетентен по материя, територия и степен, в предвидената писмена форма, не е налице нищожност, в какъвто смисъл са изводите на съда. Не е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което касационната жалба следва да се остави без уважение. Основателна е претенцията на ответника за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл. 78, ал. 8 вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ касационният жалбоподател дължи 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, тъй като директорът на ОД на МВР С. е представляван от юрисконсулт. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение