Решение № 2879 от 27.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16834/2013 г.

Решение № 2879 от 27.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16834/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Варна, против Решение № 2647/25.10.2013 г., постановено по адм. дело № 2606/2013 г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова Заповед № 27/21.06.2013 г., с която на основание чл. 59 от АПК, чл. 143, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 7, ал. 1 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г., е отказано да се извърши промяна в регистрацията на ППС: ремарке (колесар) с рег. № РВ 6401 ЕН, с идентификационен VIN номер (номер на рама) по документи 1010701822, собственост на Петър Алеков Михайлов и делото като преписка е върнато на административния орган за произнасяне в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Петър Алеков Михайлов, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е отменил като незаконосъобразна Заповед № 27/21.06.2013 г., издадена от Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Варна, с която на основание чл. 59 от АПК, чл. 143, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 7, ал. 1 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г., е отказано да се извърши промяна в регистрацията на ППС: ремарке (колесар) с рег. № РВ 6401 ЕН, с идентификационен VIN номер (номер на рама) по документи 1010701822, собственост на Петър Алеков Михайлов и делото като преписка е върнато на административния орган за произнасяне в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. За да постанови този резултат съдът е приел, че идентификационният номер (VIN) не е поставен от производителя, тъй като процесното ППС не е заводско производство и номерът на рамата и набит впоследствие от комисията, одобрила типа ППС. Административният орган не е изяснил фактите по спора, поради което е достигнал до незаконосъобразен извод. Решението е правилно. За да постанови оспорената заповед, административният орган се е позовал на експертна справка № 55 от 10.04.2013 г., според която е налице интервенция в първоначалното съдържание на номера на шасито на ремаркето, като същият номер не е автентичен. Видно от доказателствата по делото, първоначалната регистрация е извършена от изпитвателната комисия въз основа на приложен изпитвателен протокол № 10107018-22/15.09.2010 г. от Изпитвателна лаборатория "Технотест" - гр. София и протокол за преглед на техническата изправност на ППС № 101030213528/15.09.2010 г. Като не е съобразил, че процесното пътно превозно средство не е заводско производство и номерът на рамата е набит впоследствие от комисията, одобрила типа пътно превозно средство, административният орган е допуснал и нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 35 от АПК, задължаващ го при издаване на административния акт да си изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Варна съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение