Решение № 6981 от 24.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3874/2025 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ДВ Пост ЕООД, приподписана от упълномощения адвокат В. Тодоров, против решение 274 от 13.03.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-92/2025 г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение F627807 от 27.12.2024 г., на председателя на Софийски районен съд за откриване на процедура договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: Извършване на универсални пощенски услуги по смисъла на Закона за пощенските услуги за нуждите на Софийски районен съд ; оставено е без уважение искането на жалбоподателя за възлагане на разноски; възложено е на ДВ Пост ЕООД да заплати на Софийски районен съд направените в производството разноски. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което да бъде уважена първоначално подадената жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. С молба от 20.05.2025 г. по съществото на спора излага допълнителни аргументи към развитите в касационната жалба, представя списък по чл. 80 ГПК и доказателства за заплащането на разноските. Ответникът - председателят на Софийски районен съд, в представен по делото писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, взема становище за неоснователност на касационната жалба чрез упълномощения специалист Правно обслужване Л. Нерезова служител с юридическо образование. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение на КЗК да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Счита, че решението на КЗК е произнесено при изяснена фактическа обстановка, а при подробния анализ на събраните доказателства, след обсъждане на възраженията и доводите на страните, КЗК е изградила верни фактически и правни изводи. Поддържа, че подробно, последователно и задълбочено са представени и обсъдени всички значими факти и доказателства по делото, като правилно е приложен материалния закон. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на ДВ Пост ЕООД срещу решение F627807 от 27.12.2024 г. на председателя на Софийски районен съд за откриване на процедура договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: Извършване на универсални пощенски услуги по смисъла на Закона за пощенските услуги за нуждите на Софийски районен съд , с уникален на поръчката в РОП: 01152-2024-0004. Обществената поръчка е открита на основание чл. 79, ал. 1, т. 3 ЗОП, във вр. с чл. 79, ал. 2 ЗОП, като в решението е посочено, че на основание чл. 65, ал. 1 ППЗОП няма да се прилагат разпоредбите на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 ППЗОП и покана за участие в процедурата на договаряне няма да се изпраща. На основание чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в ЗОП ще се сключи договор с Български пощи ЕАД, ЕИК 121396123, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес] след влизане в сила на решението за откриване на процедурата. За да остави жалбата без уважение, КЗК е съобразила мотивите на възложителя, че съгласно чл. 24 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/ възлаганите универсални пощенски услуги /УПУ/ могат да бъдат изпълнявани само от пощенски оператор, на когото със същия закон е регламентирано задължение за извършването им на територията на цялата страна чрез организирана и управлявана от него пощенска мрежа. Съгласно § 70 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗПУ Български пощи ЕАД е пощенският оператор, на когото с чл. 24 от закона е възложено това задължение за срок от 15 години, считано от деня на обнародването му в Държавен вестник /30.12.2010 г./. В тази връзка КЗК е извършила служебна проверка в публичния Регистър на оператори, лицензирани за извършване на пощенски услуги по чл. 39 ЗПУ и е установила, че е налична лицензия 1-001 - 05/16.07.2020 г., издадена на Български пощи ЕАД за извършване на пощенските услуги по чл. 34, ал. 1, т. 1, 2 и 4 ЗПУ, а именно: приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски пратки; приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски пратки колети - до 20 кг.; допълнителни услуги препоръка и обявена стойност ; лицензията е със срок до 30.12.2025 г. С оглед обхвата на УПУ, регламентиран в чл. 34, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, и ал. 5 ЗПУ, лицензионният режим на тази услуга и издадената лицензия 1 -001 - 05/16.07.2020 г., КЗК е счела, че задължението за извършване на УПУ на територията на цялата страна е възложено на пощенския оператор - Български пощи ЕАД, който я предоставя чрез своята пощенска мрежа, следователно възлаганите услуги могат да бъдат извършени само от поканеното дружество. Като неоснователни са преценени възраженията на жалбоподателя, че възложителят е поставил с техническата спецификация изисквания за услуги, които са извън обхвата на услугите, включени в универсалната пощенска услуга, а именно, че в т. 1.1 от Техническата спецификация са посочени услуги, които не попадат в универсалната пощенска услуга - известие за доставяне /обратна разписка/. По аргумент от § 1, т. 36 на ДР на ЗПУ, органът по преразглеждането е приел, че дефинирането на известието за доставяне /обратната разписка/ като допълнителна услуга към пощенските услуги по чл. 3, ал. 1 ЗПУ ясно и недвузначно сочи, че нейното изпълнение не би могло да бъде възложено самостоятелно, като въпросната услуга се явява неразделна част от съответно възлаганите универсални или неуниверсални пощенски услуги. Позовал се е и на становища на Агенцията по обществени поръчки във връзка с осъществен контрол за законосъобразност по чл. 233 ЗОП на избрания вид процедура. Според КЗК са бланкетни и неконкретизирани възраженията на оспорващото дружество, че в обжалваното решение възложителят е поставил в техническата спецификация изисквания за услуги, които са извън обхвата на услуги включени в универсалната пощенска услуга. Не са били посочени кои са изискванията и услугите, които попадат извън обхвата на посочените в чл. 34 ЗПУ универсални пощенски услуги, а безмотивно се твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 3, б. в ЗОП. КЗК е приела, че в посочената в жалбата т. 2.6 от техническата спецификация възложителят е изброил част от специфичните изисквания към изпълнението на универсалните пощенски услуги, като по отношение на допълнителната услуга известие за доставка логично е посочил, че изпълнителят следва да осигури ясното и четливо попълване на документа и да връща надлежно оформените обратни разписки в срок от определен срок от датата на доставка. Изяснено е, че тези условия по никакъв начин не променят обхвата на поръчката и не изключват изпълнението на посочените по-горе универсални пощенски услуги. На последно място за неоснователни са приети твърденията на жалбоподателя досежно незаконосъобразността на изискванията за приемане и предаване на пратките от и на адресите на Софийски районен съд. В тази връзка КЗК е изяснила съдържанието на разпоредбите чл. 33, ал. 2 и § 1, т. 4 ДР на ЗПУ и е счела, че изискването за едно събиране на пощенски пратки е минимално такова, не отменя задължението по чл. 32 ЗПУ услуги да се извършват постоянно в рамките на определено работно време с качество, отговарящо на нормативите по чл. 15, ал. 1, т. 7, на достъпни цени и възможност за ползването й от всеки потребител на територията на страната независимо от географското му местоположение, а законът не ограничава изпълнителя на УПУ да приема пратки и колети единствено в стационарните пощенски станции. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено в нарушения на материалния закон. В раздел IV.4) Описание на предмета на поръчката от решението за откриване на процедурата е отбелязано, че изпълнението на договора включва извършването на универсални пощенски услуги и допълнителни услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, а именно: а/ приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски пратки (без предимство, препоръчани и непрепоръчани) , както следва: 1. пощенски пратки в целия теглови диапазон до 2 кг.; 2. малки пакети до 2 кг; б/ приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски колети до 20 кг (границата за теглото, когато се отнася за колети от други страни, може да бъде и по- висока); в/ допълнителни услуги към пощенските услуги съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗПУ: 1. Препоръка ; 2. Обявена стойност ; 3. Известие за доставяне (обратна разписка) по смисъла на § 1, т. 36 на ДР от ЗПУ. Уточнено е, че предаването/приемането на изходящи пощенски пратки и колети се осъществява от сградата на СРС в гр. София, [улица] (звено Регистратура и звено ДСИ ), чрез експлоатационните автомобили на изпълнителя; предаването/приемането на пощенски пратки и колети към СРС се осъществява и на двата адреса на Възложителя (гр. София, [улица] гр. София, [улица]), чрез експлоатационните автомобили на изпълнителя. Описано е, че предаването и приемането на пощенски пратки и колети се осъществява срещу двустранно подписан опис от представители на Възложителя и Изпълнителя в работни дни по следния график: от 8.30 ч. до 9.30 ч. - предаване/приемане на пощенски пратки и колети до/от адресите на Възложителя; б/. от 14.30 ч. до 15.30 ч. - предаване/приемане на пощенски пратки и колети до/от адресите на Възложителя; в/ при необходимост, от 17.00 ч. до 18.00 ч. - предаване/приемане на пощенски пратки и колети, след подаване на сигнал за това от Възложителя. Не е налице спор относно обстоятелството, че според данните в Регистъра на операторите, лицензирани за извършване на пощенски услуги, задължението за извършване на УПУ на територията на цялата страна е възложено на пощенския оператор - Български пощи ЕАД, който я предоставя чрез своята пощенска мрежа. Обхватът и условията за изпълнение на посоченото задължение са определени с описаната Индивидуална лицензия 1-001-05/16.07.2020 г., издадена от КРС, която е лицензиращ орган. Лицензията се издава в полза на конкретното дружество и е непрехвърлима, като валидността й обвързва страните по сключен договор с продължителността на нейното действие. От изложеното е видно, че услугите, включени в обхвата на УПУ могат да бъдат изпълнени само от поканеното от възложителя дружество. Според дефиницията на чл. 32 ЗПУ универсалната пощенска услуга е услуга, която се извършва постоянно в рамките на определено работно време с качество, отговарящо на нормативите по чл. 15, ал. 1, т. 7, на достъпни цени и възможност за ползването й от всеки потребител на територията на страната независимо от географското му местоположение. Обхватът й е регламентиран в чл. 34, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗПУ според който универсалната пощенска услуга включва следните видове пощенски услуги: приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски пратки, както следва: - кореспондентски пратки - до 2 кг; - малки пакети - до 2 кг; - печатни произведения - до 5 кг; - пратки за незрящи и слабовиждащи лица - до 7 кг; - приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски колети - до 20 кг; - допълнителни услуги препоръка и обявена стойност . В ал. 5 на чл. 34 е посочено, че универсалната пощенска услуга се извършва само в пакет от всички изброени пощенски услуги. Съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 36 на ДР от ЗПУ Известие за доставяне е допълнителна услуга, посредством която пощенският оператор информира подателя на препоръчана пощенска пратка, на пощенски колет и/или на пощенски паричен превод за доставянето им на получателя или на упълномощено от него лице. Макар тази услуга да не е включена в изброените в чл. 34, ал. 1, т. 4 ЗПУ, тя е допълваща универсалната пощенска услуга и не следва да се възлага отделно от попадащите в обхвата на чл. 34, ал. 1 ЗПУ. Не така стои обаче въпросът със заложените в решението за откриване дейности по предаване/приемане на пощенски пратки и колети от/към СРС на посочените два адреса, и по определен от възложителя график. Според чл. 33, ал. 2 ЗПУ извършването на универсалната пощенска услуга предвижда най-малко едно събиране на пощенски пратки през всеки работен ден от точките за достъп и на една доставка на получателите. В § 1, т. 4 на ДР ЗПУ изрично е посочено, че Точка за достъп" е стационарна или мобилна пощенска станция, пощенско агентство или изнесено пощенско гише, където подателите предават и операторът приема пощенските пратки и пощенските парични преводи, както и пощенски кутии и други устройства за обществено ползване, поставени на достъпни за подателите места. Принципно е вярно твърдението на КЗК, че законът не ограничава изпълнителя на универсалната пощенска услуга да приема пощенските пратки и колети единствено в неговите съществуващи стационарни пощенски станции, като допуска възможността същите да бъдат предавани и чрез някои от горепосочените способи, но така регламентираният способ не включва възможността предаването на пратките, предмет на УПУ да се извършва на заявен от подателя адрес/адреси. Според цитираното от касационния жалбоподател становище на Комисията за регулиране на съобщенията, достъпно на интернет адрес: https://crc.bg/bg/statii/1807/otnosno-stanovishte-na-krs-po-definiciite-na-1-t-28-t-29-t-30-i-t-31-ot-dopylnitelnite-razporedbi-na-zakona-za-poshtenskite-uslugi, съгласно §1, т. 29 от ДР на ЗПУ Мобилна пощенска станция е елемент на пощенските мрежи, организиран в помещения на специализирани транспортни средства, където длъжностни лица на пощенски оператор извършват пощенски услуги по уточнен маршрут и график в няколко населени места без стационарни пощенски станции. Изразът в края на изречението на §1, т. 29 от ДР на ЗПУ по уточнен маршрут и график в няколко населени места , означава утвърдена съобразно вътрешната организация на работа на оператора схема, която включва: маршрут, по който ще се движи мобилната станция, конкретните населени места, в които ще спре, за да бъдат предоставени пощенските услуги и график, включващ времето (ден, час) на посещенията в тези места, през което ще бъдат извършени въпросните услуги. Графикът следва да бъде публично оповестен от оператора на достъпно за потребителите място и публикуван на страницата му в интернет. От изложеното в становището е видно, че използването на експлоатационните автомобили на изпълнителя /по изказа на административния орган/ не представлява използване на мобилна пощенска станция, още повече, че възложителят изисква изпращането/получаването на пратките да се извършва по определени от него адрес и график, а не съобразно утвърдените за мобилните станции маршрут и график. Според § 1, т. 18 от ДР на ЗПУ "Куриерска услуга" е пощенска услуга с добавена стойност над услугите по чл. 4, т. 1 и 2 /универсална пощенска услуга и услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга/, която гарантира по-голяма бързина и надеждност на приемане, пренасяне и доставяне на пратките лично на получателя, както и предоставянето на всички или на някои от следните допълнителни услуги: а) събиране от адреса на подателя; б) доставяне до определена дата; в) възможност за смяна на направлението и получателя в движение; г) уведомяване на подателя за получаването на пратката; д) контролирано наблюдение и проследяване на пратките; е) персонални услуги на потребителите и извършване на услугата "a la carte" (по избор) по необходимия начин и в необходимото време ( при поискване и по договор ). В разпоредбата на чл. 38, т. 3 ЗПУ изрично е посочено, че неуниверсалните пощенски услуги включват куриерските услуги. При тази нормативна регламентация се налага изводът, че дейностите по приемане/предаване на пощенски пратки и колеги от/на посочени от възложителя адреси и по утвърден от него график по своята същност са куриерска услуга, представляват неуниверсална пощенска услуга и не попадат в обхвата на обявения с решението на възложителя предмет. Възраженията на касационния жалбоподател досежно услугата обявена стойност и изискването на техническата спецификация да осигури пълен и безпрепятствен достъп до електронна (онлайн) платформа за проследяване на пратките на възложителя /т. 2.6., буква н от техническата спецификация/ са направени за първи път пред настоящата касационна инстанция и не следва да бъдат обсъждани с оглед обхвата на проучването по преписката съгласно чл. 207 ЗОП. С оглед всичко изложено по-горе, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че възложителят неправилно е определил предмета на възлагателната процедура, като го е описал като Извършване на универсални пощенски услуги по смисъла на Закона за пощенските услуги за нуждите на Софийски районен съд, но е включил в него и неуниверсални пощенски услуги. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК следва да бъде отменено като неправилно. Вместо него следва да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да се отмени решение F627807 от 27.12.2024 г. на председателя на Софийски районен съд за откриване на процедура договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: Извършване на универсални пощенски услуги по смисъла на Закона за пощенските услуги за нуждите на Софийски районен съд . За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че няма пречка, в хипотезата на обявяване на нова процедура, възложителят да отново да приложи чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в ЗОП, при съобразяване на ал. 2 на посочената разпоредба, както и обхвата на универсалната и неуниверсалните пощенски услуги съгласно Раздел I, Раздел Iа и Раздел II от Глава четвърта на Закона за пощенските услуги. При този изход на спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на касатора искане за присъждане на разноски, които са доказани по основание и размер. Предвид липсата на възражение за тяхната прекомерност, същите се присъждат в пълния претендиран размер. Софийски районен съд следва да бъде осъден да заплати на ДВ Пост ЕООД сумата от общо 2 400 лева, от които 1700 лева държавна такса за производствата пред КЗК и ВАС, и 700 лева за адвокатско възнаграждение за приподписване на касационната жалба. Водим от горното и на основание чл. 222 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. второ, Върховният административен съд, четвърто отделение,