Решение № 14389 от 26.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4234/2010 г.

Решение № 14389 от 26.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4234/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи против решението от 3.12.2009 г. по адм. дело № 01102 по описа за 2006 г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед № РД-09-5 от 10.01.2006 г. на кмета на СО - район "Слатина". Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК - необоснованост, неправилно прилагане на чл. 53 от ЗКИР, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Кметът на СО, район Слатина, не е взел становище. Ответникът "Универсиада" АД, гр. София, не е взел становище. Ответникът "Софийски имоти" АД е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Ответникът НМА "Проф. Панчо Владигеров", гр. София, е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба поради недопустимост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед № РД-09-5/10.01.2006 г. на кмета на Столична община, Район "Слатина", с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР е одобрено попълването на кадастралния план на местност "Гео Милев", кв. 111, с поземлен имот № 87 така, както е посочено на приложената скица - проект. За да постанови решението си, първоинстанционният съд законно- съобразно е приел, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводственото правило на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Попълването на кадастралния план на местност "Гео Милев", кв. 111, с поземлен имот № 87, е извършено в нарушение на процесуалното изискване за установяват на непълнотите и грешките на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост и неправилно прилагане на чл. 53 от ЗКИР, са неоснователни. Не се установява и твърдяното съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От фактическа страна по делото е установено, че "Спорт хотелс Олимпика България" АД, гр. София, е закупил поземлен имот № 87, кв. 111, местност "Гео Милев - 2-ра част", с договор от 25.07.2005 г. за закупуване на държавна земя по реда на § 27 от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ПМС № 235/1996 г. Административното производство е започнало по молба на дружеството вх. № АГ-70-00-409/12.10.2005 г. за попълване на имота в одобрения кадастрален план. Издадената заповед № РД-09-5/10.01.2006 г. на кмета на Столична община, Район "Слатина", с която е одобрено нанасянето на поземлен имот № 87 в кадастралния план на местност "Гео Милев", кв. 111, е била обжалвана от "Софийски имоти" ЕАД. Жалбоподателят е установил качеството на заинтересувана страна по смисъла на § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР във вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗКИР с представянето на решение № 18 по протокол № 28/03.06.1997 г. на Столичния общински съвет и Приложение № 2 към него, с които е извършено увеличение на капитала на общинското търговско дружество с внесената непарична вноска, съставляваща п. II и III от кв. 111, м. "Гео Милев", съгласно акт № 4837/25.04.1995 г. Увеличението на капитала на дружеството с имотите по Приложение № 2 е вписано от СГС с решение от 20.11.1997 г. по ф. д. № 16757/95 г. Със заповед от 20.12.2004 г. на кмета на СО, Район Слатина, кадастралният план е бил попълнен с ПИ № 85, който според заключението на вещото лице е идентичен с парцел II за озеленяване и е част от включените в капитала на дружеството имоти. Поради това жалбоподателят е бил включен в изготвения от административния орган разписен лист. За него е налице правен интерес от оспорването на заповедта за попълване на кадастралния план с поземлен имот № 87 в кв. 111, с което се засяга съседния поземлен имот № 85. Чрез попълването на кадастралния план с поземлен имот пл. № 87 е отстранена съществуваща в него непълнота. Поради това е бил съставен акт № 38/16.11.2005 г. за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план, който е бил подписан от изготвилото го длъжностно лице на СО - Район "Слатина". Неподписването на акта от заявителя и пряко заинтересуваните собственици се квалифицира като съществено нарушение на административнопроцесуалното правило на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и съставлява процесуална пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралния план и кадастралните регистри (В същия смисъл Решение № 5273 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15884/2009 г., VII о. и др.). Съгласно заключението на назначената съдебно-техническа експертиза нанесеният поземлен имот с пл. № 87 частично се застъпва (препокрива) с парцел II за озеленяване и парцел III за община Слатина по отменения ЧИЗРП, което е индиция за неразрешен спор за граници. Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила е причинило материалната незаконосъобразност на издадения административен акт. Като го е отменил, Софийският градски съд е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,