Решение № 7154 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3498/2009 г.

Решение № 7154 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3498/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Йонко Петров Христов от гр. Плевен, срещу решение от 9.01.2009 г., по адм. д. № 4/2008 г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Николай Минков Русанов от гр. Плевен срещу Заповед № РД-12-1231/31.10.2006 г. на кмета на Община - гр. Плевен. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК , във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, отменил по жалба на Николай Минков Русанов, Заповед № РД-12-1231/31.10.2006 г. на кмета на община гр. Плевен, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР във връзка с чл. 54, ал. 1 ЗКИР е попълнен кадастралния план на с. Брестовец, на имот I - за стопански двор, кв. 83, в границите на който се попълва нов имот. За да постанови решението си съдът приел, че жалбоподателят е заинтересувано лице и че съставеният акт за непълноти и грешки не е подписан от него, поради което издадената заповед е незаконосъобразна. Решението е правилно. Съдът е обсъдил релевантните факти и обстоятелства за спора, след изпълнение на указанията по отменителното решение на касационния съд, и е стигнал до обосновани и законосъобразни изводи, че заповедта е незаконосъобразна. Жалбоподателят Русанов е установил, че е заинтересувано лице с оглед собственост на имот, включен в границите на парцел I - за селскостопански двор, както и собственост на сграда, построена в същия. С оглед на това правилно е приел, че актът за непълноти и грешки не е съставен съгласно изискванията на чл. 62, ал. 3, второ изречение от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистри, към която препраща § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР, след като не е подписан от заинтересувано лице. С оглед на това решението не страда от пороците посочени в касационната жалба и не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК