Решение № 7530 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2940/2012 г.

Решение № 7530 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2940/2012 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството по делото е образувано по касационна жалба на Веселин Ненов Цанков от гр. Габрово против решение № 17 от 24.03.2004 г. по административно дело № 107/2003 г., с което Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата му против решение № 44/19.09.2003 г. на директора на РУСО (Районно управление "Социално осигуряване") - Габрово, и го е осъдил да заплати на РУСО - Габрово разноски в размер на 50 лв. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт като неправилен. Ответникът по касация - директора на РУСО - Габрово, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Илиана Кръстева моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореното с нея решение е валидно, допустимо и правилно, като не страда от твърдяните от касатора пороци. С обжалваното пред Габровския окръжен съд решение № 44/19.09.2003 г. на директора на РУСО - Габрово, е потвърдено по реда на административния контрол разпореждане № 2904132188/07.08.2003 г. на ръководителя на отдел "Пенсии", с което на жалбоподателя е отказано да бъде изменена отпуснатата му лична пенсия за изслужено време и възраст въз основа на допълнително представен осигурителен стаж, придобит в периода от 01.01.1976 г. до 31.08.1976 г. преди пенсионирането. За да не уважи обжалването първоинстанционният съд е приел, че ако и Веселин Цанков да е представил препис от удостоверение от 15.09.1977 г. на ГНС (Градски народен съвет) - Габрово, в което е отразена предадена животинска продукция на държавата на стойност 2268,20 лв., няма как да му се признае претендираният трудов стаж, начислен на основание § 94б от ППЗП (Правилник за прилагане на закона за пенсиите, отм.) за процесния период, защото той не отговаря на никое от условията, посочени в чл. 8, ал. 1, б. "б" от Инструкция № 350 за условията и реда за признаване за трудов стаж времето, през което лицата отглеждат животни в личните си стопанства и предават продукция от тях на държавата. Този извод на съда кореспондира с правилно установените факти по делото и трябва да бъде споделен. Решаващият съдебен състав е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Правилно са тълкувани приложимите в случая норми на ППЗП (отм.) и Инструкция № 350/1975 г. (отм.). При липсата на доказателства в подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че е имал статут на частен земеделски стопанин (което би обусловило изпълнение на едно от изискванията на чл. 8, ал. 1, б. "б" от цитираната инструкция), законосъобразно компетентният административен орган не е признал претендирания допълнителен стаж на база удостоверението от ГНС - Габрово, и е отказал да уважи молбата на Цанков за преизчисляване на размера на личната му пенсия. Представеното от жалбоподателя удостоверение обр. УП 30, издадено от Градски народен съвет - Габрово относно претендирания осигурителен стаж само по себе си не обосновава извод, че този стаж може да се зачете като стаж за пенсиониране, тъй като съобразно разпоредбите на чл. 8, ал. 1 от Инструкцията за условията и реда за признаване за трудов стаж времето, през което лицата отглеждат животни в личните си пространства и предават продукцията от тях на държавата, УП 30 се издава от съответния общински народен съвет по местожителство, какъвто е случаят, когато се касае за трудоустроени инвалиди, пенсионери и частни земеделски стопани. По делото не само не са налице доказателства жалбоподателят да е попадал към релевантния за казуса период в категорията на изброените по-горе лица, а нещо повече, има данни, че през същата година (1976 г.) лицето има положен трудов стаж като учител. Предвид изложеното, като е отхвърлил подадената до него жалба, Габровският окръжен съд е постановил правилно решение, което при липсата на касационни основания за неговата отмяна, трябва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на ответника за заплащане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред тази инстанция е основателно и трябва да бъде уважено в размер на 150 лв. (дължими от касатора), определен съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във връзка с чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,