Решение № 236 от 4.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 892/2010 г.

Решение № 236 от 4.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 892/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 26 от 26.02.2010 г. по гр. д. № 566/2009 г. на Видински окръжен съд е потвърдено решение № 96 от 3.10.2009 г. по гр. д. № 1187/2008 г. на Видински районен съд, с което са уважени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, предявени от Д. Х. А. и Е. П. А., двамата от [населено място] против [фирма], [населено място], което е осъдено да заплати обезщетения за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на П. А. А., починал вследствие на трудова злополука. С молба, вх. № 230410 от 26.04.2010 г., подадена от [фирма], [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Видински окръжен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че молителят е бил лишен от участие във въззивното производство по делото поради нарушение на съдопроизводствените правила - дружеството не е било редовно призовано за проведеното съдебно заседание, нито е било уведомено за постановяване на съдебното решение. Ответниците по молбата за отмяна считат, че производството е недопустимо, тъй като молителят е могъл да защити интереса си по реда на касационното обжалване. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е редовна и подадена в срок - по делото липсват данни молителят да е уведомен за постановеното от въззивния съд влязло в сила решение, чиято отмяна се претендира, поради което следва да се приеме, че молбата е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна е основателна предвид следните съображения: Гражданско дело № 566 по описа на Видински окръжен съд за 2009 г. е образувано по въззивна жалба, подадена от "Ч. Разпределение България" АД против първоинстанционно решение № 96 от 3.10.2009 г. по гр. д. № 1187/2008 г. на Видински районен съд, с което [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД на Д. Х. А. и Е. П. А. обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на общия им наследодател П. А. А., починал вследствие на трудова злополука, претърпяна на 17.10.2005 г. За проведеното по делото съдебно заседание на 26.01.2010 г. вместо въззивника [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. "Ц. С." № 330 е било призовано [фирма], [населено място], [улица], комуто е бил връчен и препис от въззивното решение, постановено на 26.02.2010 г. Предвид изложеното, молителят [фирма] е бил лишен от възможност за участие в делото - производството пред въззивната инстанция е проведено без да му е съобщено за датата на насрочване на делото в съдебно заседание и без да се връчи препис от постановения съдебен акт, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е основателна. Решението на Видински окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато на друг състав на въззивния съд за провеждане на производството при участието на въззивника [фирма]. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение