Решение № 17094 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15650/2011 г.

Решение № 17094 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15650/2011 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Даниела Любенова Божилова от с. Коняво, общ. Кюстендил, ул. "Даскал Димитър Стоянов" № 3, против решение № 183/22.11.2001 г. на КАС (Административен съд - Кюстендил), постановено по адм. дело № 377/2011 г., с което е прогласен за недействителен изборът й като кандидат, издигнат от ПП "Земеделски съюз Александър Стамболийски", за кмет на кметство с. Коняво, обявен с Решение № 321/30.10.2011 г. на ОИК гр. Кюстендил. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно вследствие допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което моли да бъде отменено при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК и бъде потвърдено решението на общинската избирателна комисия. В жалбата са развити подробни съображения, аргументи и доводи. В открито съдебно заседание пред ВАС касаторката се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат - пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответникът - Общинска избирателна комисия (ОИК) Кюстендил, не взема отношение по касационната жалба. От заинтересованата страна Марияна Димитрова Александрова, чрез адвокат Мая Шишкова е постъпил писмен Отговор, в който се оспорва изцяло подадената жалба като неоснователна и се моли да бъде отхвърлена като такава и оставено в сила решението на Административен съд Кюстендил като валидно, допустимо, обосновано и законосъобразно. В съдебно заседание пред ВАС лицето се явява лично и с пълномощника си отново оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение, с което е обявен за недействителен изборът на кмет на с. Коняво община Кюстендил е законосъобразно и не подлежи на касационна отмяна. Спорът пред Кюстендилския съд не е бил по фактите, които се признават и от ответната страна, а по тяхната правна оценка и квалификация и съответното приложение на материалния закон. Установено е по безспорен начин нарушение на чл. 197, ал. 1 от ИК, което съдът правилно е преценил за съществено, защото нормата е императивна и въвежда задължителни правила за провеждане на избора, чието спазване е гаранция за надлежно упражнено право на гласуване и законосъобразност на проведения избор. В случая е безспорно установено, че самоличността на гласувалите лица не е установена и идентифицирана по разписания от закона начин. Правилна е преценката на съда, че само положения подпис не е достатъчен в това отношение, а съдът не е длъжен да идентифицира подписите на всички гласували чрез назначаване на експертизи, само защото СИК не е спазила закона. Това е достатъчно основание за съда да приеме, че е допуснато съществено нарушение, а в тази насока има и обяснение от председателя на СИК, който заявява, че се е подвел от разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ИК. Същественият момент в случая е, че отсъствието на допълнително внесени данни за самоличността на гласувалите лица поставя под въпрос надеждността и коректността на извършената проверка от комисията в тази насока. Затова именно нарушението правилно е възприето от съда за съществено, поради което същият е постановил законосъобразен съдебен акт обявявайки процесния избор за недействителен. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 267, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК) 7-дневен срок, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение от 22.11.2011 г. (с написан ръкописно № 183) по адм. дело № 377/2011 г., в производство по реда на чл. 267 от Изборния кодекс във вр. с чл. 145 и сл. от АПК, Кюстендилският административен съд обявява за недействителен избора на Даниела Любенова Божилова от с. Коняво, община Кюстендил, издигната от ПП "Земеделски съюз "Александър Стамболийски" за кмет на кметство с. Коняво, община Кюстендил, обявен с Решение № 321 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Кюстендил. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че оспореното решение представлява валиден административен акт - постановен от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от ИК, но в нарушение на материалноправните разпоредби на ИК. Съдът е приел, че върху действителността на оспорения избор съществено отражение оказва допуснатото нарушение на разпоредбата на чл. 197, ал. 1 от ИК, която предвижда задължение за председателя или чл. на СИК да свери данните от документа за самоличност на избирателя с тези от избирателния списък и да впише в избирателния списък единният граждански номер и вида и номера на документа за самоличност на избирателя преди да го допусне до гласуване. В случая от представеното копие от избирателния списък за секция № 093 в с. Коняво съдът е установил, че срещу имената на част от избирателите е налице подпис, но не са вписани техните единни граждански номера, вида и номера на документа за самоличност. Това нарушение съдът е преценил като съществено, защото наличието само на подпис срещу името на избирателя не доказва по безспорен и категоричен начин, че лицето, включено в избирателния списък е гласувало, а отсъствието на посочените данни поставя под съмнение личното упражняване на вот от страна на избирателите и е достатъчно да породи съмнения за манипулиране на изборния резултат. Съдът е направил сравнителен анализ на този текст (чл. 197, ал. 1) с отменения Закон за местните избори (ЗМИ - чл. 11, ал. 2) и е посочил целта на законодателя - да се ограничат и ликвидират възможностите за опорочаване на изборния процес, конкретно с въвеждане на механизъм за проверка на самоличността на избирателите. Според съда отсъствието на данни за избирателя поставя под съмнение извършването на проверката за идентичност по чл. 197, ал. 1 от ИК като условие за допускане на лицето до гласуване, а подписът срещу имената в избирателния списък не удостоверява по безспорен и категоричен начин, че същите са участвали в проведения избор. Съдът е счел, че твърденията на свидетеля Тошев, че познава лично всички избиратели в с. Коняво звучат несериозно с оглед големия им брой (общо 704 според протокола на СИК). При тези съображения съдът е приел, че вотът на избирателите в избирателната секция е опорочен, а констатираното нарушение е прието за съществено, което обосновава извода му за обявяване избора на кмет на кметство с. Коняво за недействителен. Така постановеното съдебно решение е правилно. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. По делото няма спор за фактите - от приложения Избирателен списък за избиране на общински съветници и кметове на 30 октомври 2011 г. в избирателна секция № 093 действително се установява, че срещу името на избиратели с посочен адрес и положен подпис, не е попълнена графа 3 - ЕГН и графа 4 - документ за самоличност. Този пропуск е обяснен от председателя на Секционна избирателна комисия (СИК) № 093 Петър Методиев Тошев, който е разпитан в качеството му на свидетел от Административен съд - Кюстендил и е обяснил, че за да не впише личните данни на избирателите се е подвел от разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ИК и че така са процедирали и при първия тур. Посочил е, че след представяне на документ за самоличност са давали бюлетина на избирателя, а от документа за самоличност са удостоверявали дали това е лицето, като са гледали и адреса, който е вписан в документа. Председателят на СИК е заявил също, че познава лично всички 500 човека от избирателния списък. На това място следва да се отбележи, че председател на СИК не е допустимо да бъде разпитван в качеството си на свидетел. Той е един от членовете на колективния административен орган и решението, което се взема е от името на този орган, а не еднолично. Отделно от това членовете на избирателните комисии при изпълнение на своите функции са длъжностни лица по смисъла на чл. 93, ал. 1 от НК и носят съответната наказателна отговорност за своите действия, а като свидетели те изрично се предупреждават, че носят наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния кодекс за съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина, тоест за даване на неверни свидетелски показания. Разпитаният като свидетел председател на СИК № 093 в с. Коняво Петър Методиев Тошев е заявил, че е братовчед на жалбоподателката, която пред първата инстанция е Марияна Димитрова Александрова. Самата тя признава в съдебно заседание на 14.11.2011 г., че когато е гласувала, влизайки е дала личната си карта, дали са й бюлетините, попълнила ги е, върнала се е и са й казали къде да се подпише. От изложеното следва, че действително е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 197, ал. 1 от ИК, според която след сверяването на данните от документа за самоличност на избирателя с тези от избирателния списък, в избирателния списък се вписва единния граждански номер и вида и номера на документа за самоличност, и едва тогава избирателят се допуска до гласуване. Нормата е императивна и неспазването й, независимо по каква причина е съществено нарушение, което опорочава вота на избирателите. Без значение за спора е факта, че това нарушение е било допуснато и на първия тур на изборите, защото след като избора се обявява за недействителен, неговата законна последица съгласно чл. 281, т. 5 от ИК е произвеждане на нов избор и това не прави първоинстанционната жалба недопустима, каквото е възражението на касационната жалбоподателка. С оглед изложеното, обжалваното пред ВАС решение на Административен съд - Кюстендил следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 267, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,