Решение № 8040 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1976/2009 г.

Решение № 8040 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1976/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ружа Евлогиева Павлова, Цветанка Стоилова Христова, Валентин Стоилов Павлов, Кирил Михайлов Павлов, Фиданка Михайлова Вучкова, Енка Михайлова Димитрова, Божика Цветанова Павлова, Иво Василев Иванов, Аделина Василева Иванова, Ефтика Иванова Павлова и Надежда Стоилова Павлова, подадена чрез пълномощника им - адв. Силвия Георгиева, против решение № 199 от 12.11.2008 г. по адм. дело № 53/2008 г. на Административен съд - Перник, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед № РД-29 от 14.01.2008 г. на областен управител на Област - Перник, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на с. Драгичево, местностите "Копринено орище", "Старо село" и "Реката", Община - Перник, в частта на направеното вписване в регистъра към плана за новообразувани имоти с № 321 и № 231, масив 66, местност "Копринено орище". Касаторите излагат, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процедурни правила на материалния закон, като не са съобразени правата им на собственици върху процесните имоти и административния орган неправилно е записал в регистъра към ПНИ други собственици. Искат отмяна на решението и заповедта на областния управител. Ответникът - областен управител на Област - гр. Перник с писмено становище оспорва жалбата и излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение и постановения от него административен акт. Иска да се отхвърли жалбата и се остави в сила оспорения административен акт. Заинтересованата страна - кметът на Община - Перник, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Стефан Соколов Панайотов с писмено становище оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Твърди, че е собственик на имот № 231 въз основа на трансформирано право на ползване върху имота, а за другият имот е налице спор за материално право, както правилно е отразено в регистъра на ПНИ. Моли, да се отхвърли жалбата и се остави в сила заповедта на областния управител. Заинтересованата страна - Анка Тинкова Соколова не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура излага, че касационната жалба е неоснователна. Смята, че правилно са установени фактическите обстоятелства по делото и е постановено правилно решение. Излага, че претендирано спорно право от касаторите следва да се разгледа в производство за установяване на материални права. Предлага, обжалваното решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в първоинстанционното производство в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК касационната жалба е неоснователна. С решение № 199 от 12.11.2008 г. по адм. дело № 53/2008 г. на Административен съд - Перник, е отхвърлено оспорването на касаторите срещу заповед № РД-29 от 14.01.2008 г. на областен управител на Област - Перник, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на с. Драгичево, местностите "Копринено орище", "Старо село" и "Реката", Община - Перник, в частта на направеното вписване в регистъра към плана за новообразувани имоти с № 321 и № 231, масив 66, местност "Копринено орище". Административният съд е приел, че по отношение на процесните имоти не е допуснато нарушение при одобряване на ПНИ и регистъра към него, като правилно имот № 231 е записан на ползвател с признато право на собственост за ползваните от него земи, като са съобразени придобитите части с притежаваните документи за собственост, а по отношение на имот № 321 в случай, че жалбоподателите имат претенции относно собствеността, при наличие на спор за материално право следва да се реши в отделно производство. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав приема доводите на касаторите за неоснователни. От доказателствата по делото се установява, че по отношение на претендираните от касаторите имот № 231 от 600 кв. м. и имот № 321, по ПНИ, с решение № 1754 от 27.09.2007 г. на Общинска служба земеделие и гори (ОСЗГ) - Перник, Раздел I, т. 15 на наследниците на Иван Павлов Стоянов (касаторите) и на наследниците на Михаил Павлов Стоянов (касаторите), т. 14 е признато правото на собственост върху нива от 1, 000 дка, IV категория, в м. "Копринено орище", но с. Раздел III е отказано възстановяването на собствеността в съществуващи стари реални граници, поради включването в земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. За изясняване на спорните обстоятелства от технически характер съдът е допуснал съдебно - техническа експертиза (СТЕ), която не е оспорена и приета по делото, от която се установява, че претендираните имоти № 321 и № 231, попадат по помощен план в имот № 1 с площ от около 1778 кв. м., който е бил записан на наследници на Евтим Добренов Лазов въз основа на решение № 01 от 21.07.1999 г. на ОСЗГ - Перник и на Стефан Соколов Панайотов. Установено е, че по нот. акт № 182, т. IV, н. д. № 681/2003 на Стефан Соколов Панайотов и Анка Тинкова Соколова е признато право на собственост по § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ върху поземлен имот от 600 кв. м. в м. "Копринено орище", землище с. Драгичево, който имот е записан в ПНИ с пл. № 231, масив 66, а в регистъра към ПНИ, същият е записан на легитимираните с акта собственици. По отношение на имот № 321 с влязло в сила решение № 155 от 15.08.2008 г. по адм. д. № 45/2008 г. на Административен съд - Перник, по жалба на наследници на Евтим Добрев Арсов е отменено одобряването на ПНИ за имот № 321, масив 66, м. "Копринено орище", землище с. Драгичево и е върната преписката за областния управител с указания относно тълкуването и прилагането на закона, а за имот № 231 е отхвърлена жалбата. В регистъра за собствениците към ПНИ, за имот № 321, с площ от 1202 кв. м., м. "Копринено орище" е записано "спор за материално право". При тези данни и в съответствие с чл. 220 от АПК настоящият съдебен състав приема, че са правилно установени фактически обстоятелства от първоинстанционния съд и въз основа на тях са направени правилни изводи относно законосъобразността на ПНИ, относно записването в регистъра на собствениците към ПНИ легитимираните лица и наличието на спор за материално право. Правилни са изводите на съда, че в производството по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установява дали е спазена процедурата по одобряването плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са записани правилно легитимираните като собственици лица, като ползвателите на имотите придобили собствеността върху тях, са с предимство пред бившите собственици. В случая процесния имот № 231 е записан на ползватели придобили по съответния ред право на собственост върху имота, а за имот № 321, предвид възстановената собственост на наследници на Евтим Добренов Лазов и влязлото в сила решение № 155 от 15.08.2008 г. по адм. д. № 45/2008 г. на Административен съд - Перник, е налице спор за материално право. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая се отнася до спор за материално право. Жалбоподателите след като надлежно установят материалните си права върху целия претендиран имот от 1, 000 дка или че неправилно е придобита собствеността от лицата, които са записани в регистъра като собственици, биха имали основание да поискат в съответствие с § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти, като се промени записването по отношение на този имот. В тази връзка правилно първоинстанционния съд е приел, че спор за материално право следва да се развие в отделно производство, неотносимо в производството по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,