Решение № 15530 от 15.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8909/2020 г.

на Регламент 1303/2013 г., както и че не е доказано финансовото отражение на нарушението върху бюджета на ЕС. В конкретния казус е доказана вреда на бюджета на Общността, тъй като с непостигане на заложените финансови показатели, не се постигат целите на програмата за насърчаване на заетостта и повишаването на доходите в селските райони, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Първоинстанционният съд, е приел, че санкцията е определена на основание т. 30 от Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007 – 2013, утвърдена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (Методиката). Тъй като обаче Методиката била обявена за нищожна с Решение № 15652 от 14.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11440/2017 г., оставено в сила с решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС-петчленен състав, същата не можела да породи целените правни последици. Приел е, че определянето на размера на наложената финансова корекция, станало въз основа на нищожен акт, лишава от основание процесното решение № 36/3/3120303/3/01/04/02, изх. № 01-2600/6624 от 03.09.2018 г. за налагане на финансова корекция, но само в частта, в която е определен размера на последната, поради което го отменил в тази му част като незаконосъобразно. Така постановеното решение е неправилно, тъй като неправилно е тълкуван и приложен материалния закон. Страните не оспорват обстоятелствата, свързани с проведена процедура по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка Мярка 4. 1 "Прилагане на стратегии за местно развитие" от ПРСР 2007-2013 г., подкрепени от ЕЗФРСР, приключила със сключване на договор с № 36/3/3120303 от 04.09.2013 г., според който Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70% от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект № 36/3/3120303 от 06.03.2013 г. От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството не е изпълнило заложените в бизнес плана показатели, свързани с размера на годишните приходи, като за финансовата 2015 г. са отчетени едва 5, 17 % от предвидените в обекта и носещи приходи от дейността му нощувки, през отчетната 2016 г. 26, 17, а при извършената след депозиране на възражение от дружеството проверка е установено, че през отчетната 2017 г. са осъществени 34, 84 %. Така установените данни водят до извод за неизпълнение на заложения ангажимент за изпълнение на предвидената при кандидатстването икономическа жизнеспособност на инвестицията, а от там и на преследваните със осигуряване на финансирането цели. Несъмнено в случая е налице нарушение на т. 4. 17 от Договор № 36/3/3120303 от 04.09.2013 г., съгласно който ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с бизнес плана и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Представения пред административния орган бизнес план е относим към преценка, свързана с постигане на целите на мярката, тъй като с него се доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост на проекта за съответния период. Безспорно е, че дружеството е следвало да използва отпуснатите му средства като извърши инвестициите, описани в договора, но заложените в чл. 2 от Наредба № 23 цели не биха били постигнати единствено с това действие. Проекта е одобрен въз основа на заявлението за подпомагане, заедно с всички изискуеми към него документи, в това число и приложения като неразделна част бизнес план, послужил на компетентния орган за обосноваване на извода икономическата му жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до реализиране на целите по мярка 4. 1. След като при извършените проверки е установено, че за период от три години бизнес плана е изпълнен съответно на 5, 17%, 26, 17% и 34, 84%, то безспорно е налице нарушение на поетия ангажимент по т. 4. 17 от Договора, изразяващ се в непостигане на предвидените финансови показатели, а с това се нанася вреда на бюджета на Общността, тъй като не се постигат заложените цели на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, свързани с насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони. Съгласно чл. 59, ал. 1 от Наредбата, в случай че... получателите на помощта не изпълняват свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с тях. А съгласно ал. 2 в случаите по ал. 1 Разплащателната агенция определя размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от... получателите на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин. При издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 70, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 7 и т. 10 ЗУСЕСИФ, в които е посочено, че финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция поради нарушаване на принципите по чл. 4, § 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, поради неизпълнение на одобрени индикатори и за друга нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ е посочено, че финансовата подкрепа може да бъде отменена за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. В чл. 71, § 1, (в) от Регламента, за дълготрайност на операциите е посочено, че операциите, включващи инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват приноса от европейските структурни и инвестиционни фондове, ако в срок от пет години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време, определен в правилата за държавна помощ — когато е приложимо — подлежат на значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели. Целта на финансирания проект по мярка 4. 1 е създаване на възможности за дългосрочна заетост и повишаване на доходите в селските райони чрез разнообразяване на икономическите дейности, подобряване на конкурентоспособността на местните продукти, опазване на природните ресурси и околната среда в селските райони и развитие на по-качествени услуги в съответствие с нуждите и очакванията на местното население и получилия финансова помощ за осъществяването им следва да положи усилия да постигне заложените от него финансови показатели в бизнес плана. Предвид описаното, административният орган обосновано и законосъобразно е приел нарушение и на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ – за неизпълнение на одобрени индикатори. Според разпоредбата на чл. 37, ал. 3, т. 2 на ЗУСЕСИФ, решението за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор с бенефициера, като задължителна част от неговото съдържание са и индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта и др. Видно от т. 4. 17 от сключения договор, ползвателят [фирма] е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора, както е приел първоинстанционния съд, но и това е следвало да стане в съответствие с одобрените финансовите цели от бизнес плана, свързани с реализираните приходи от дейността. Оттук следва извода, че заложените в бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата помощ. Финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ (в приложимата редакция), за друга /освен посочените в предходните точки/ нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Административният орган е установил конкретно бездействие на [фирма], а именно висока степен на неизпълнение на финансовите показатели на одобрения бизнес план, което не съответства на целите, дейностите и изискванията на мярката, определени в Наредба № 23 от 2008 г. Настоящата инстанция намира за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че определянето на размера на наложената финансова корекция въз основа на нищожен акт, лишава от основание процесното решение № 36/3/3120303/3/01/04/02, изх. № 01-2600/6624 от 03.09.2018 г. за налагане на финансова корекция, но само в частта, в която е определен размерът на последната. Действително, в процесното решение за налагане на финансова корекция, изпълнителният директор на ДФЗ се е позовал и на Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. (Методиката), утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Тази Методика след постановяване на обжалваното решение е обявена за нищожна с влязло в сила решение № 15652/14.12.2018 г. по адм. дело № 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС, петчленен състав. Обявяване нищожността на Методиката обаче не се отразява на процесното решение за налагане на финансова корекция. Така е, защото разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от Наредба № 23 дава самостоятелно основание за налагане на финансовата корекция. Последната не е наложена само въз основа на методиката, а и на посочените подзаконови разпоредби. А критериите за определяне размера на намалението на помощта също са посочени в чл. 59, ал. 2 от Наредба № 23, - вида, степента и продължителността на неизпълнението. Тези критерии са законово дефинирани. В случая е установена висока степен на неизпълнение на проекта, продължителността на неизпълнението е от три години, и е невъзможно неговото поправяне. При отчитане на тези критерии по чл. 59, ал. 2 от Наредба № 23, законосъобразно е разпоредено с процесното решение връщане на пълния размер на изплатените суми по предоставената финансова помощ. При така установеното първоинстанционното решение като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго по съществото на спора като жалбата на [фирма] срещу решение № 36/3/3120303/3/01/04/02, изх. № 01-2600/6624 от 03.09.2018 г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид този изход на спора в полза на касатора следва да се присъдят разноски в размер на 520, 95 лв., от които 100 лв. разноски за юрисконсулт за касационната инстанция, определени съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и 420, 95 лв. заплатена държавна такса за касационно обжалване.