Решение № 11916 от 23.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11932/2020 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по заявление с вх. 8112 от 15.06.2021 г. на Ч. Маринов за постановяване на допълнително решение по адм. дело 11932 по описа за 2020 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което съда да се произнесе по цялото оспорване. С решение 7014 от 10.06.2021 година, постановено по настоящото дело съда е оставил в сила решение 518 от 10.08.2020 година , постановено по адм. дело 419/2020 година по описа на Административен съд -Плевен. Предмет на касационно обжалване е решението на първоинстанционния съд с което е отхвърлена жалбата на Ч. Маринов против заповед ЛС-33/19.03.2020 г. на командира на Военновъздушните сили/ВВС/, с която на основание чл. 146, т. 3, чл. 161, т. 3, чл. 162, т. 1а от Закона за отбраната и въоръжените сили на Р България (ЗОВСРБ) и чл. 75 от ППЗОВСРБ е разпоредено прекратяване на договора за военна служба на Маринов, освобождаването му от длъжност, от военна служба и зачисляването му в запаса, считано от 28.04.2020 г. и същият е осъден да заплати на ВВС разноски в размер на 100. 00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В молбата се иска съдът изрично да се произнесе по законосъобразността на оспорения пред него административен акт и изрично отговори спазена ли е законовата процедура за прекратяване на договора за военна служба. Ответната страна по молбата - Командирът на Военновъздушните сили не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на молбата, с която е сезиран и данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Съдебното решение, чиято поправка и допълване се иска е постановено на 10.06.2021 г., а молбата, с която е сезиран настоящият съдебен състав за производството по чл. 176 от АПК, е депозирана на15.06.2021 г. , поради което е процесуално допустима , доколкото тази разпоредба предвижда преклузивен срок за сезирана на компетентния съд и той е спазен. На допълване по реда на чл. 176 от АПК подлежи съдебното решение, с което съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Постановеното по делото решение съдържа мотиви по съществото на спора и диспозитив, съответен на приетото като предмет на спор, а именно правилността на съдебния акт, по повод на който е подадена касационната жалба. Именно последната определя предмета на спора пред касационната инстанция, като касационният съдебен състав се е произнесъл по цялото искане, в пределите на тази касационна жалба, както и с оглед разпоредбата на чл. 218 от АПК. Изложените съображения от молителя са във връзка с предмета на спора, който е бил разглеждан в първоинстанционното производство, а именно законосъобразността на оспорената пред административния съд заповед за прекратяване на договор за военна служба. В решението са изложени мотиви, споделени от касационната инстанция, относно компетентността на издателят на акта, неговата материална и процесуална законосъобразност и правилност. Дори да се приеме, че в молбата, с която е сезиран настоящия съдебен състав, се съдържа и искане за тълкуване на съдебното решение, то на тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, подлежи неясното решение, т. е. когато от мотивите и диспозитива на решението не може да се изведе ясно и недвусмислено волята на съда по правния спор. Както беше посочено по-горе касационния състав е изложил подробни съображения, съответни на фактите по спора и приложимите материалноправни разпоредби. В случая се цели да се пререши правния спор, видно от съдържанието на молбата, поради което следва да се приеме, че тя е неоснователна Съобразно изложеното и на основание чл. 176 от АПК и чл. 251 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение