Решение № 15219 от 19.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6306/2013 г.

Решение № 15219 от 19.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6306/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 10 - 10д от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Марина Даниелова Христова от гр. София, против мълчалив отказ на министъра на правосъдието (министъра) да издаде акт за назначаването й и Заповед на същия министъра (МЗ) № ЛС-04-665/08.04.2013 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 3 от обжалваната МЗ министърът, на основание чл. 3, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 10а от ЗДСл и чл. 13 от Наредба за провеждане на конкурсите за държавни служители (Наредбата) и във връзка с негова МЗ № ЛС-04-543/27.03.2013 г., с която е наредено извършването на извънпланова проверка на дирекция "Човешки ресурси", е отменена МЗ № ЧР-01-030/04.02.2013 г. на същия министър, с която е насрочен конкурс за заемане на 1 щатна бройка за длъжността "младши експерт" в дирекция "Обществени поръчки" (ДОП) в Министерството на правосъдието (МП). Фактически мотиви за издаването на т. 3 от МЗ не са изложени. С т. 1 и т. 2 от обжалваната МЗ, са отменени други две МЗ, с които са били насрочени конкурси за заемането на щатни бройки в други дирекции на министерството, за които Христова не твърди и не доказва, че е кандидатствала. С обжалвания мълчалив отказ, министърът е отказал да назначи жалбоподателката на длъжността "младши експерт" в дирекция "Обществени поръчки" в МП, за заемането на която е бил обявен конкурс, спечелен от нея. Недоволна, Христова обжалва двата акта на министъра. Счита същите за неправилни като постановени при допуснати нарушения на материалния закон при постановяването им. Моли отмяната им и връщане на преписката на министъра за ново произнасяне. Претендира и за направените от нея разноски по делото. Ответната страна - министърът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на МП. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, приема за установена следната фактическа обстановка: С МЗ № ЧР-01-030/04.02.2013 г. (л. 24), на основание чл. 10, ал. 1 от ЗДСл и чл. 13, ал. 1 от Наредбата, министърът е обявил конкурс за заемане на 1 щатна бройка за длъжността "младши експерт" в ДОП в МП. В заповедта са посочени изискванията за заемане на длъжността, предпочитани специалности на кандидатите, начина на провеждане на конкурса и необходимите документи на участие в него. Изготвено е и съответното обявление. С МЗ № ЛС-04-159/05.02.2013 г. (л. 28), изменена с МЗ № ЛС-04-274/22.02.2013 г. (л. 30), е определен състава на комисията за провеждане на конкурса. Комисията е заседавала на 26.02.2013 г., за което е съставен Протокол № 1 (л. 31). Изготвен е бил списък на всички кандидати, подали документи за участие, на допуснатите кандидати и на недопуснатите такива. Определен е бил начина на формиране на резултатите от конкурса. Последните два списъка са били поставени на таблото за обяви в МП и са публикувани на електронната страница на същото. Второто заседание на комисията е било насрочено и проведено на 14.03.2013 г. От съставения Протокол № 2 (л. 43) е видно, че на тази дата е бил съставен списък на неявилите се и на явилите се за теста кандидати, нанесени са оценките от теста, крайния резултат от него, допуснатите и недопуснати до интервю кандидати. На 19.03.2013 г. е проведено интервю с допуснатите кандидати, същите са били оценени и е извършено класирането на първите трима от тях. За горното е съставен Протокол № 3/19.03.2013 г. (л. 48). В изпълнение на решението по т. 9 от него, главният секретар на МП, той и председател на комисията, е изпратил писма до класираните на първите 6 места участници. Видно от решението по т. 7 на Протокол № 3/13 г., жалбоподателката е била класирана на първо място, за което е уведомена с писмото от 25.03.2013 г. на главния секретар (л. 58). Липсват данни, кога Протокол № 3/2013 г. на Комисията е бил представен на министъра за издаване на заповед по реда на чл. 10д, ал. 4 от ЗДСл. По делото не са представени доказателства за постъпили възражения от участници в конкурса до министъра, за некласирането им на първо място, по реда на чл. 10д, ал. 3, изр. 2 от ЗДСл. В срока по чл. 10д, ал. 4, изр. 1 от ЗДСл, министърът не е издал заповед за назначаване на Христова като кандидат, класиран на първо място. На 08.04.2013 г. министърът е издал обжалваната МЗ № ЛС-04-665/08.04.2013 г., с т. 3 от която е отменил МЗ № ЧР-01-030/04.02.2013 г. за насрочване на конкурса. При така установеното от фактическа страна, жалбата на Христова се явява основателна. При наличието на обявен и проведен конкурс за заемане на държавна длъжност по реда на чл. 10 - 10д от ЗДСл, министърът има правото да прекрати конкурсната процедура и да назначи нов конкурс само при условията на чл. 10д, ал. 3, изр. 1 и 2 от ЗДСл - при наличие на възражения от участници в конкурса, адресирани до него, за некласирането им на първо място. Такива, както се каза не са твърдяни от процесуалния представител на министъра и не са доказани по делото. При тяхната липса, министърът действа в условията на обвързана компетентност по реда на чл. 10д, ал. 4, изр. 1 от ЗДСл и е длъжен да назначи кандидата, класиран на първо място. Липсата на съответни действия и заповеди в 14-дневния срок, считано от 19.03.2013 г. съставлява мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК и същият подлежи на обжалване в срока по чл. 84, ал. 2 от същия кодекс. Така формираният мълчалив отказ на министъра, при липса на възражения от другите участници в конкурса, се явява незаконосъобразен. Като такъв следва да бъде отменен и делото върнато като административна преписка на министъра за произнасяне при дадените задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Не съставлява основание за постановяването на мълчаливия отказ и обжалваната МЗ № ЛС-04-665/08.04.2013 г. На първо място същата е издадена след изтичането на срока за произнасяне на министъра по чл. 10д, ал. 4, изр. 1 от ЗДСл. Освен това, тя е с предмет, различен от този на мълчаливия отказ - отмяна на конкурса. Самата МЗ № ЛС-04-665/08.04.2013 г. също се явява незаконосъобразна и подлежи на отмяна. Както се каза, при обявен конкурс за заемане на длъжност за държавен служител органът, обявил конкурса има право да го прекрати и да насрочили нов конкурс само в случаите на чл. 10д, ал. 3, изр. 2 от ЗДСл - при наличие на възражение от участник в него, некласиран на първо място. Такива възражения, както се каза, в случая няма. Обжалваната МЗ е издадена в нарушение и на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В нея липсват въобще фактически мотиви за издаването й. МЗ № ЛС-04-543/27.03.2013 г., с която е наредено извършването на извънпланова проверка на дирекция "Човешки ресурси", не съставлява такова фактическо основание . Фактът на издаване на тази МЗ сам по себе си не може да бъде годно основание за отменяне на МЗ № ЧР-01-030/04.02.2013 г., с която е насрочен конкурс за заемане на 1 щатна бройка за длъжността "младши експерт" в дирекция "Обществени поръчки" в МП. Посочените правни основания касаят въпроси по обявяването на конкурси, а не по прекратяването им. Предвид горното, следва да се отменят като незаконосъобразни обжалваните мълчалив отказ на министъра да издаде акт за назначаването на жалбоподателката Марина Даниелова Христова от гр. София, на длъжността "младши експерт" в дирекция "Обществени поръчки" в МП поради спечелен от нея конкурс и т. 3 от МЗ № ЛС-04-665/08.04.2013 г. на същия министър. Делото следва да се върне като административна преписка на министъра за изпълнение на постановеното решение при спазване задължителните указания, дадени в настоящите мотиви от ВАС по тълкуването и прилагането на закона. Жалбата на Христова в частта й, касаеща т. 1 и т. 2 от МЗ № ЛС-04-665/08.04.2013 г. се явява процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК. Жалбоподателката, при липса на твърдение и доказателства, че е кандидатствала за заемане на щатните бройки по отменените с тези точки МЗ, няма правен интерес от отмяната им, поради което жалбата й в тази й част следва да се остави без разглеждане. Христова е направила искане да й бъдат присъдени направените разноски по воденето на делото. С оглед изложените правни изводи, то се явява основателно и доказано до размер на 10,00 лева, за каквато сума е представен документ за внесена ДТ (л. 5). Следва да бъде осъдено МП да й заплати посочената сума. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС