Решение № 9833 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 264/2019 г.
ВАСV отделение26.06.2019 г.докладчик т Анна Димитрова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6419/6.11.2018 г. по адм. дело № 4925/2018 г. (с погрешно посочен номер на дело в решението № 7133/2018) на Административен съд - София - град. ОСЪЖДА Е. Тотева, с адрес в [населено място], [адрес], да заплати 100 (сто) лева разноски по делото на Агенция "Митници". Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 9833 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 264/2019 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Тотева, с адрес в [населено място], срещу решение № 6419/6.11.2018 г. по адм. дело № 4925/2018 г. (с погрешно посочен номер на дело в решението № 7133/2018) на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 3518/2.04.2018 г. на директора на Агенция "Митници". Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед законосъобразно е прекратено служебното правоотношение на Тотева - началник отдел в Агенция "Митници", отдел "Информационни и комуникационни технологии", дирекция "Информационни системи и аналитична дейност", Централно митническо управление" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) поради съкращаване на длъжността. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административно - производствените правила. Според АССГ е налице реално съкращаване на длъжността, която е престанала да съществува както като позиция в длъжностното разписание, така и като система от функции, задължения и изисквания за заемането й. Изложени са мотиви за съответствие на оспорената заповед с приложимото материално право и целта на закона. Решението е правилно. Обосновани са изводите за настъпилите промени след приемането на длъжностното разписание от 2.04.2018 г., като в дирекция "Информационни системи и аналитична дейност" отделите от 6 са станали 3 и съответно позициите за началник отдел в тази дирекция - от 6 са намалени на 3. Закрит е отделът, на който Тотева е била началник, както впрочем и останалите съществували отдели, както следва: "Информационни технологии - Север", "Информационни технологии - Юг", "Информационни технологии - Запад", "Информационни технологии - Изток", "Статистически анализи и прогнози". Новоразкритите отдели са: 1. "Планиране, развитие и експлоатация на митнически информационни системи" (ПРЕМИС), 2. "Планиране, развитие и експлоатация на акцизни информационни системи" ( ПРЕАИС), 3. "Стратегически анализи и прогнози и развитие на справочната инфраструктура". Освен, че са намалени позициите за началник - отдел, съдът намира за обоснован и изводът на АССГ, че в длъжностните характеристики на началниците на новите отдели има функции и задължения, нефигуриращи в длъжностната характеристика на Тотева, които водят до съществено различие между новите длъжности като система от функции, задължения и изисквания и заеманата от Тотева длъжност. Функциите на новите длъжност началник отдел, произтичащи от функционалните характеристики на новите отдели, които са липсвали във функционалната характеристика на отдела на Тотева (видно от области на дейност по трите длъжностни характеристики, изрично препращаща към функционалните характеристики на отделите) са за ПРЕАИС: 13. осигурява работата на информационните системи и ИТ инфраструктурата и в структурните звена на митници Аерогара София, Русе, Свищов, Столична и Югозападна, 17. осигурява експлоатацията и на локалните компоненти на информационните системи в структурните звена на митници Аерогара София, Лом, Русе, Свищов, Столична и Югозападна, 18. участва в дейностите на специфичните информационни системи, комуникационно оборудване и ИТ инфраструктура за нуждите на структурните звена на митници Аерогара София, Лом, Русе, Свищов, Столична и Югозападна (л. 118 -119 от делото). За ПРЕМИС (л. 116 - 117) различните функции са: 10. Осигурява работоспособност и на ИТ инфраструктурата в структурните звена на митници Бургас, Варна и Пловдив 13. Осигурява дейностите по извличане на данни от информационните масиви на системите в обхвата на отдела, при липса на софтуерно приложение, 14. Осъществява методическо ръководство и подпомага митническите учреждения в областта на използването на митническите информационни системи от техническа и администраторска гледна точка. Предвид изложеното обосновани са изводите на АССГ за наличие на материалноправната предпоставка по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на оспорената заповед. Настоящият съдебен състав споделя изложеното от първоинстанционния съд и относно съобразяването на заповедта с целта на закона и принципа за съразмерност. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касаторката разноски. На Агенция "Митници" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение