Решение № 14405 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7899/2009 г.

Решение № 14405 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7899/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Виктори-М" ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от Иван Тодоров Перпелиев срещу Решение № 338 от 18.03.2009 г., постановено по адм. дело № 848 по описа за 2008 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 160002267 от 8.02.2008 г. на ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 246 от 28.3.2008 г. на директора на Д "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС за данъчен период на м. 5.2007 година. Твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения, които са основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива доводи в касационната жалба, към която предоставя допълнителни данни. Иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Ответникът по така подадената касационна жалба - директор на Д"ОУИ" - гр. Пловдив не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил РА № 160002267 от 8.2.2008 г. на ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 246 от 28.3.2008 г. на директора на Д "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС на касатора за данъчен период на м. 5.2007 година. За да отхвърли жалбата съда е приел, че актовете са издадени в съответствие с разпоредбите на ДОПК по процедура, били установени при ревизията липси за посочения данъчен период при съпоставяне на счетоводните данни и фактически установената наличност, не били представени други доказателства, поради което правилно органите по приходите са приложили разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС. Решението е правилно, постановено след надлежен анализ на всички данни по делото и съответни на фактите правни изводи. Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения от съда. Изводите на съда кореспондират с поисканите и събрани по делото данни. Касаторът се занимава с производство и търговия на безалкохолни продукти, други стоки, машини и оборудване. Дейността на дружеството се осъществява в производствен цех в гр. Асеновград и Промишлена зона Север. При проверката на органите по приходите е установена разлика между наличните фактически материали и счетоводните данни. Събирани са доказателства относно тези различия, включително по писмени доказателства, но е установено, че се касае за липса на стоки, поради което е приложена разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС и е определен допълнителен данък за проверявания период на м. 2. - м. 5.2007 г. В съдебното производство съдът правилно е разпределил доказателствената тежест и е посочил, че не са събрани доказателства, които да променят този извод на органите по приходите. Данните от разпитания свидетел не могат да бъдат от полза за изясняване на спорния въпрос. Правилно е прието, че представените писмени доказателства от други съдебни производства не променят направения извод. При такъв счетоводен въпрос и при тези данни не е поискана и съдебно-счетоводна експертиза от страната - нито в жалбата, нито в проведените съдебни заседания. Съдът не е допуснал никакви нарушения, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане, а надлежно е разгледал всички относими към спора данни и е постановил едно законосъобразно решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение