Решение № 7490 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4488/2021 г.

Решение № 7490 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4488/2021 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение № 19/25.02.2021 г., постановено по адм. д. № 342/2020 г. по описа на Административен съд – Габрово (АС-Габрово). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед № 09-928/24.11.2020 г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът И. И., редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 19/25.02.2021 г., постановено по адм. д. № 342/2020 г. по описа на АС-Габрово е обявена за нищожна Заповед № 09-928/24.11.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите и е върнато делото като административна преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на влезлите в сила решение № 3/11.02.2020 г. по адм. д. № 92/2019 г. по описа на АС - Габрово и Решение № 10000/21.07.2020 г. по адм. д. № 4982/2020 г. по описа на Върховния административен съд като е определен и срок. Административният съд е приел, че при издаване на оспорената пред него заповед не са съобразени задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с влезли в сила съдебни решения, постановени по жалба срещу първоначално издадена заповед със същото съдържание. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. В съответствие със събраните по делото доказателства АС-Габрово е приел за установено, че при издаване на Заповед № 09-928/24.11.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите не е съобразил мотивите на две влезли в сила съдебни решения, а е възпроизвел изцяло съдържанието на отменената с тях част на предходен негов административен акт по същия въпрос като преди това отново е извършил същите административни действия като в предходното административно производство. Според чл. 177, ал. 2, изр. първо от АПК всички актове и действия на административен орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда са нищожни. В случая обосновано решаващият съд е приел, че е осъществена хипотезата на цитираната разпоредба, защото съдът при първоначалното разглеждане на спора относно законосъобразността на административния акт, определящ допустимите за подпомагане площи, заявени от И. Т., го е отменил поради събрани достатъчно доказателства за опровергаване на фактическите констатации в акта, които са възпроизведени с идентично съдържание в оспорената пред него заповед. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че изводите на съда не са съобразени с мотивите на предходните две съдебни решения, а само с части от тях. Действително АС-Габрово е цитирал само отделни части от влезлите в сила съдебни решения, за да подкрепи с цитати изводите си за наличие на хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК, но от съществено значение за правилното приложение на закона е осъщественият цялостен анализ на съдържанието на повторния административен акт и извършените административни действия, които са напълно идентични с тези от първоначалното административно производство. При повторното провеждане на административното производство не са приети за установени никакви нови или допълнителни обстоятелства независимо от събраните в съдебното производство доказателства, че такива са налице. По изложените съображения настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на първата инстанция и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства и в отсъствие на наведените касационни основани яза отмяна. По водене на делото пред настоящата инстанция ответникът не е направил и не претендира разноски, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение