Решение № 8330 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6153/2012 г.

Решение № 8330 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6153/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Станислав Костадинов срещу решение № 81 от 22.03.2012 г. по адм. д. № 605/2011 г. на Добрички административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорваната заповед на началника на РДНСК, Североизточен район. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. Основателно е касационното оплакване, че строежът е търпим. Той е изграден преди 7.04.1987 г., по действащия план за регулация попада в УПИ за почивна база и се вмества във външните линии на застрояване, единствено предвидени от действащия план за застрояване, не предвиждащ конкретни сгради. Строежът, следователно, отговаря на всички изисквания за търпимост по § 16, ал. 1, предл. 2 ЗУТ. Сред тях не е нито собствеността върху земята, нито правото на строеж върху нея, нито пък запазването на строежа по действащия план за регулация и застрояване, на което основание съдът е отрекъл търпимостта му. Като допустим, но невключен в застроителния план той ще подлежи на премахване след възникването на инвестиционна инициатива за предвиденото по него ново строителство. Страни в производството по чл. 215 ЗУТ за оспорване на заповеди за премахване на незаконни строежи са издалият заповедта административен орган и нейният адресат /собственик или извършител на строежа/, по отношение на който със заповедта се създават задължения и чиито права се засягат. За собственика на терена, в случая Държавата, представлявана на осн. чл. 27, ал. 6 ЗГ от министъра на земеделието и храните, административният акт не създава права, не вменява и задължения. Други лица извън адресата не са засегнати от разпоредителната част на заповедта по чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за да имат тези лица защитено от закона право на участие в съдебноадминистративното производство. Няма и правна норма, която да сочи като заинтересувани и други лица, в т. ч. и собственика на терена, в който е изграден незаконния строеж. С оглед изложеното, решението в частта, в която е постановено спрямо ненадлежно конституираната страна, следва да бъде обезсилено с прекратяване на производството по делото в тази част /чл. 221, ал. 3 АПК/. Следва решението, противоречащо на материалния закон на § 16, ал. 1 ЗУТ, да бъде съответно коригирано, воден от което и на осн. чл. 222, ал. 1 вр. чл. 218 АПК