Решение № 16 от 5.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3360/2014 г.

Решение № 16 от 5.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3360/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Диана Павлова Маждракова срещу Заповед № ЧРЧП-24 от 6.02.2014 г. на Министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт се иска отмяната му. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът - Министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Не спорно между страните, а и от заповед № ЧР-787 от 15.08.2013 г. на главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката (МИЕ) (л. 9) се установява, че Маждракова е заемала длъжност "държавен експерт" в сектор "Централен", отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" (НКИ), в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГДЕФК) в МИЕ. По делото е представена длъжностна характеристика за длъжността, заемана от Маждракова, която е разработена, съгласувана и утвърдена на 25 и 26.07.2014 г., за която няма данни да е връчена на жалбоподателката, но страните не спорят, че именно в нея са определени длъжностните й задължения. Със заповед № РД-16-79/24.01.2014 г. на министъра е утвърдено длъжностно разписание на МИЕ, по приложение № 1, в сила от 10.02.2014 г. и е утвърдена организационно-управленската структура на министерството. (л. 18). Това е сторено в съответствие с Устройствения правилник на МИЕ и доклад № 93-00.140 от 23.01.2014 г. на главния секретар на МИЕ (л. 19-25). По длъжностното разписание на МИЕ, утвърдено от министъра към 1.01.2014 г. общата численост на персонала е възлизала на 846 щатни бройки. Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е имала 238 щатни бройки. Същата е била структурирана в 6 отдела, един от които е отдел НКИ, в който са били предвидени 118 щатни бройки. Този отдел е бил структуриран в 9 сектора, един от които е сектор "Централен" с 36 щатни бройки, в който е заемала длъжност "държавен експерт" жалбоподателката. По длъжностното разписание в сила от 10.02.2014 г. общата численост на МИЕ е намалена с 38 щатни бройки, щатната численост е утвърдена на 808 щатни бройки. Щатната численост на ГДЕФК е намалена с 10 щатни бройки, като дирекцията, но е запазена структурата й, като щатната численост на отдела, в който е заемала длъжност Маждракова - НКИ е с намалена численост на 114 щатни бройки. В сектор "Централен", в който се е намирала длъжността на жалбоподателката числеността е намалена на 33 щатни бройки, като е премахната длъжността "държавен експерт". При съпоставка на двете длъжностни разписания се установява, че длъжност "държавен експерт" по щатното разписание в сила към 1.01.2014 г. е била предвидена във всички отдели на дирекция ЕФК, като "Финансово управление" са били предвидени 2 щатни бройки - по една за всяка от двата сектора или общо в дирекцията е имало 7 щатни бройки за тази длъжност, а по това, в сила от 10.02.2014 г. броят им общо е намелен на 6, като е отпаднала единствено тази в отдел НКИ. От приетата по делото съдебно-кадрова експертиза се установява, че длъжностните задължения на Диана Маждракова изцяло се запазени в длъжностните характеристики на "главен експерт", "старши експерт", "младши експерт" и "главен сътрудник по управление на европейски проекти и програми" в сектор "Централен", и почти изцяло (макар и променени в незначителна степен) в длъжностните характеристики на "старши сътрудник по управление на европейски проекти и програми" в сектор "Централен", "главен експерт", "старши експерт" и "младши експерт" в сектор "София" на отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в МИЕ. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издадена от министъра на икономиката и енергетиката, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 3 от Устройствения правилник на МИЕ. Същият отговаря на изискванията за форма - издаден и писмено и съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 ЗДСл и е постановен при спазване на административнопроизводствените правила за издаването му. Настоящият състав намира, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, ПМС № 286/14.2013 г. за изменение и допълнение на УП на МИЕ, приет с ПМС 197/2013 г. и утвърденото длъжностно разписание в сила от 10.02.2014 г. Неоснователен е наведеният в жалбата довод, че към момента на издаване на заповедта длъжностното разписание не е било в сила, тъй като макар заповедта да е издадена на 6.02.2014 г., служебното правоотношение с Маждракова е прекратено, считано от 10.02.2014 г. С ПМС № 286/14.12.2013 г. (ДВ, бр. 110 от 21.12.2013 г., в сила от същата дата) Министерски съвет с изменението на чл. 11, ал. 2 от УП на МИЕ е намалил щатната численост от 846 на 808 броя (§ 1), като с § 7, т. 15 е прието изменение в приложението към чл. 6, ал. 8 и чл. 11, ал. 3 и на ред "Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" числото 238 е заменено с 228, от което следва, че щатната численост на дирекцията е намалена с 10 щатни бройки, което е съобразено в утвърденото към 10.02.2014 г. щатно разписание. За да е налице съкращение на длъжност в администрацията, следва да са налице кумулативно следните две предпоставки: 1. длъжността, като нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии да е премахната от структурата на администрацията и 2. конкретният вид дейност на служителя, който я заема и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, да не се изпълнява вече от администрацията. По делото безспорно е установено, че длъжността е премахната като нормативно определена позиция. От доказателствата по делото безспорно е установено, че функциите и задълженията за тази длъжност не са премахнати. Длъжностните задължения са запазени изцяло в длъжностните характеристики за длъжности от по-ниско експертно ниво - тези главен, старши и младши експерт, както и главен сътрудник по управление на европейски проекти и програми в сектор "Централен". Тези длъжностни задължение са предвидени и в длъжностните характеристики за длъжностите старши и младши експерт в сектор "София", като и двата сектора са в отдел НКИ, в който е била структурирана до приемане на новото щатно разписание длъжността на жалбоподателката. От така установеното следва, че в случая не е налице реално съкращение на длъжността, заемана от жалбоподателката, тъй като макар същата де премахната като нормативна позиция, същата е запазена като система от наименование система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Освен това настоящият състав намира, че премахването на длъжността държавен експерт като нормативна позиция е в нарушение на закона и възлагането на функциите и длъжностните задължения за тази длъжност на длъжности от по-ниско ниво е в нарушение на нормативните актове. Нарушена е разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата), която предвижда при утвърждаване на длъжностното разписание ръководителят на администрацията да определя конкретните длъжности, които ще се използват в нея, при спазване Класификатора на длъжностите в администрацията, разпоредбите на наредбата и специфичните изисквания, определени с нормативен акт. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредбата експертните длъжности в администрацията са две категории - такива с аналитични и/или контролни функции и такива със спомагателни функции. Първата категория са посочени в класификатора в длъжностни нива от 5 до 12 включително с наименование "експертно ниво" - 1А, 1Б, 2, 3, 4, 5, 6, 7 включително (чл. 4, ал. 2 от Наредбата), а експертните длъжности със спомагателни функции са посочени в длъжностни нива от 11 до 13 включително с наименование "ниво специалист" - 1, 2, 3 включително (чл. 4, ал. 3 от Наредбата). Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата длъжността "държавен експерт" е свързана с изготвянето на високо професионални експертни анализи, прогнози, оценки и становища по секторни и хоризонтални политики, с разработването на стратегически документи в съответната област на управлението, с разработването на проекти на нормативни актове от национално значение, с предоставянето на методически указания по прилагането на административни актове, както и с координиращата функция между администрациите. Същата попада в длъжностно ниво 5, експертно ниво 1Б, съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията и минималните изисквания за заемането са служителят да има висше образование, степен магистър, II младши ранг и 5 години професионален опит. По определението по чл. 7, ал. 2, 3 и 4 от Наредбата длъжностите главен и старши експерт също да са свързани с изготвянето на анализи и доклади, но на по-ниско ниво, като освен тези функции са им вменени и други специфични за тези длъжности функции, като и изискванията за степен на образование и професионален опит са по ниски. Предвидените по чл. 7, ал. 4 от Наредбата функции за длъжността младши експерт са съвсем различни от тези на държавния експерт, както и от тези за главен и старши експерт и са свързани преди всичко със събирането и систематизирането на информация, с обработката на бази данни. Тези длъжности се намират и в различни длъжностни и експертни нива, както следва: длъжностно ниво 6, експертно ниво 2 за главен експерт; длъжностно ниво 8, експертно ниво 4 за старши експерт и длъжностно ниво 11, експертно ниво 7 за младши експерт. Съответно по-ниски са и изискванията за заемане на длъжността, като степен на образование, професионален опит и ранг. Предвид тази уредба се налага изводът, че при нормативното определяне на изискванията за изпълнение на различните експертни длъжности в администрацията законодателят е предвидил за длъжността "държавен експерт" по-високи изисквания, като съответно е разписал функции и задължения, свързани с по-висока отговорност, при което прехвърлянето на функции от това, най-високо експертно ниво на по-ниски такива е в нарушение на закона и неговата цел. Съгласно чл. 2 от ЗА администрацията осъществява своята дейност при спазване на принципите на законност, откритост и достъпност, отговорност и отчетност, ефективност, субординация и координация, предвидимост, обективност и безпристрастност. Според чл. 2, ал. 6 от ЗА администрацията планира и изпълнява дейността си по начин, който води до постигане на висок обществен резултат при възможно най-икономично използване на ресурсите. Безспорно е, че високите резултати са обусловени от качеството на служителите, заемащи длъжност в администрацията и начина на организация на изпълнението й, т.е. служителите с по-висока степен на образование, по-дълъг професионален опит биха довели до постигане на по-добри резултата, а от друга страна в конкретния случай се касае до съкращаване на длъжността "държавен експерт" в администрацията на централен орган на изпълнителната власт (чл. 19, ал. 2, т. 3 ЗА), който ръководи, координира и контролира осъществяването на държавната политика в конкретната област. Така определените функции на администрацията към съответния министър налага изготвянето на анализи, прогнози, оценки и становища по секторни и хоризонтални политики, с разработването на стратегически документи в съответната област на управлението, с разработването на проекти на нормативни актове от национално значение, с предоставянето на методически указания по прилагането на административни актове, както и с координиращата функция между администрациите, което са основните функции на длъжността държавен експерт. В конкретния случай от приложеното към делото длъжностно разписание в сила от 10.02.2014 г. на МИЕ се установява, че отдел НКИ, не е предвидена нито една щатна бройка за длъжността "държавен експерт" макар, че предвид разписаните в чл. 7, ал. 1 от Наредбата функции за тази длъжност се налага изводът, че същата е предназначена за централната администрация, без териториалните й звена. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон и неговата цел, при което жалбата е основателна и следва Заповед № ЧРЧП-24 от 6.02.2014 г. на Министъра на икономиката и енергетиката следва да бъде отменена, като незаконосъобразна. При този изход на делото администрацията при ответника следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката деловодни разноски в размер на 800 лв., представляващи заплатени хонорар за вещо лице и за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение