Решение № 3545 от 18.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10363/2009 г.

Решение № 3545 от 18.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10363/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Йордан Цветанов Пенев и от кмета на Община Велико Търново против решение № 9 от 25.05.2009 г. на Окръжен съд Велико Търново по адм. дело № 1002/2006 г. в частта му, с която се отменя заповед № РД 22-2154/27.11.2006 г. на кмета на Община Велико Търново за изземване от Цветан Петков Цветков неправомерно завзета земя, като границата между имот 710002 и имот 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, като незаконосъобразна. В двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на Цветан Петков Цветков и Марийка Докова Цвяткова бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците, Цветан Петков Цветков и Марийка Донкова Цвяткова чрез адвокат Спаска Бенчева вземат становище в писмен вид за неоснователност на жалбите с подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и извел обоснован извод, че спорът между страните е за граница, който не може да се реши по този административен ред. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационните жалби за допустими като подадени в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страни, за които решението е неблагоприятно и разгледани по същество за основателни по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалба от Цветан Петков Цветков и Марийка Докова Цвяткова срещу заповед № РД-22-2154/27.11.2006 г. на кмета на Община Велико Търново, издадена по реда на чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. С нея се нарежда изземване на неправомерно завзета земя от Цветан Петков Цветков като границата между имот № 710002 и имот № 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, както и изземване на имот № 710013 - общински резултативен фонд от 0.198 дка. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта, тъй като правото им на собственост се установява с нотариален акт, по отношение на границата с имот № 710002 тя не била променяна от 1977 г. а площта на съседния имот № 710013 са придобили по давност. Също така, че позоваването на протокол на комисия въз основа на констатациите на която е издадена заповедта не може да служи за основание за изземване на частта от имота, още повече че жалбоподателите не са присъствали при работата й. Съдът е разгледал жалбата по същество и отхвърлил жалбата в частта за имот № 710013 и в която част решението не е било обжалвано, поради което е влязло в сила. По отношение на имот № 710002 е установено, че имоти № 710002 и № 710004 са придобити от страните по силата на нотариални актове и попадат в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ като е влязъл в сила план на новообразуваните имоти. С него се променя границата като се трасира нова граница между тях. При тези фактически констатации е прието, че спорът не попада в хипотезата на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, а като спор за граници следва да бъде решен по друг ред чрез правилно определяне на границата. При тези фактически и правни констатации заповедта е отменена в тази част. Решението в тази обжалвана част е неправилно. По делото е безспорно установено, че имоти № 710002 и имот № 710004 са съседни според план на новообразуваните имоти, заповедта за одобряването на който е издадена на 23.10.2002 г. и няма данни да е обжалван в тази част, поради което е влязъл в сила за тези имоти. Страните са собственици по силата на нотариални актове, издадени преди изготвяне на ПНИ в размерите по § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което за тях не се издават заповеди по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, които се издават само за разликите. Планът на новообразуваните имоти се счита за приложен след влизане в сила на заповедта по чл. 28, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, трасиране на границите и въвод във владение на собствениците на всички имоти в съответната територия по § 4 ПЗРЗСПЗЗ. В случая, след като не се издават заповеди по § 4к, ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ планът на новообразуваните имоти следва да се счита за приложен след трасиране на границите с изработване на трасировъчен карнет, състоящ се от трасировъчни листове, като последните представляват извлечение от ПНИ, включващо и точките от геодезичната мрежа с местно предназначение ГММП и работната геодезическа основа РГО и с номерирани точки от границите на имотите, за които са определени трасировъчни данни. Към трасировъчния лист се прилагат координатен регистър на точките от ГММП и РГО, координатен регистър на точките, определящи границите на новообразуваните имоти и списък с трасировъчните линии /ъгъл и дължина/ за всяка една от точките. По делото е приложен протокол за извършено трасиране от 28.06.2004 г. на имот № 710002. С протокол от 22.11.2006 г. въз основа на заповед на кмета на общината и молба на Йордан Цветанов Пенев е извършено ново трасиране на южната граница на имот № 710002 при което е констатирано, че собственикът на имот № 710004 Цветан Петков Цветков се намира в имот № 710002 в зоната на т. 6 с 1.60 метра, т. 7 с 1.5 м и т. 8 с 0.60 м. От заключението на съдебно- техническата експертиза е установено, че границата на място между имотите не е променяна и е налице разлика между границата по ПНИ и границата на място, факти, констатирани и от протокола на комисията, послужил за издаване на заповедта. При така установеното от фактическа страна няма спор между страните за собственост, няма спор между тях и за границата, тъй като тя следва да е тази по плана на новообразуваните имоти, а не действителната на място, поради което по реда на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ частта, владяна от собственика на имот № 710004 следва да бъде предадена на собственика на имот № 710002, което на практика се извършва и с трасирането на границата според ПНИ. При изложените съображения решението на съда в обжалваната част е необосновано и в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и като такова следва да бъде отменено. След отмяната му в тази част и след като не са необходими нови доказателства следва да бъде постановено решение с което жалбата на Цветан Петков Цветков и Марийка Докова Цвяткова следва да бъде отхвърлена като неоснователна и по отношение на имот № 710002. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,