Решение № 193 от 15.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6173/2007 г.

Решение № 193 от 15.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6173/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. М. от с. А., община С., срещу решението от 4.06.2007 г. по гр. д. № 1498/2006 г. на Великотърновски окръжен съд, с което след като е отменено решението от 18.10.2006 г. по гр. д. № 956/2006 г. на Горнооряховски районен съд, е предоставено упражняването на родителските права спрямо малолетните деца Х. и Ф. на бащата Ю. Х. Ю., определен е режим на лични отношения на майката Ж. Б. М. с децата и е присъдена издръжката, платима от майката в размер на по 30 лв. за всяко от децата. В касационната жалба се поддържа от касаторката, че решението е неправилно и по съображения в жалбата се иска да бъде отменено. Претендира за разноски. Ответникът по жалбата Ю. Х. Ю. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 от ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. С обжалваното решение въззивният съд след като е отменил първоинстанционното решение е предоставил упражняването на родителските права спрямо малолетните деца Х. и Ф. на бащата Ю. Х. Ю.; определил е режим на лични отношения между детето и майката Д. М. Р. - всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 9 часа в събота до 20 часа в неделя и един месец през лятото, като майката има право да взема децата при себе си и е осъдил Ж. М. да заплаща месечна издръжка на децата в размер на по 30 лв. за всяко от тях. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че в интерес на децата е упражняването на родителските права да се предостави на бащата. Решението е неправилно. Установено е, че от съвместното съжителство на Ж. Б. М. и Ю. Х. Ю. са родени децата Х. и Ф., които са близнаци - момче и момиче, родени на 19.05.2001 г. Родителите не са в законен брак и към момента на завеждане на исковата молба през м.май 2006 г. живеят разделени. Ж. М. заедно с децата е напуснала жилището в гр. С., в което страните заедно с децата са живели съвместно заедно с майката на Ю. М. се е установила при родителите си в с. А., общ. Стражица. В дома на майката на Ю. има добри битови условия за отглеждане на децата. В дома на родителите на М. няма такива условия. Бащата Ю. Х. Ю. е роден през 1976 г. Има непостоянни доходи от работа в дърводобива. Майката Д. М. Р. е родена през 1979 г. Към момента на предявяване на иска и в хода на първоинстанционното производство има доходи от периодична работа в чужбина. Във въззивното производство е разпитана майката на касаторката, е дала показания, че дъщеря й е преустановила работата си в чужбина. Въззивният съд постановил решението си при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - чл. 188, ал. 1 от ГПК. Въззивният съд не е изпълнил задължението си да изясни всички обстоятелства с оглед конкретния интерес на детето, за който интерес съдът следи служебно, защото правото на родителя има за съдържание да осигурява грижи и условия за нормалното физическо, умствено, нравствено и социално развитие развитие на детето, придружени с необходимите обич и уважение. Съдът не е обсъдил всички обстоятелства, които съгласно задължителните разяснения, дадени в т.II на ППВС № 1/1974 г., са от значение за интересите на детето и следва да се вземат предвид при разрешаване на спора за упражняване на родителските права. Въззивният съд е разрешил спора с оглед на данните за периодичните отсъствия на майката, за да работи в чужбина, и на материално-битовото положение на двете домакинства. Не са обсъдени родителските и възпитателски качества на двамата родители, привързаността на децата към всеки от тях. Въззивният съд не е взел становището, респ. социален доклад от директора Дирекция "С", общ. Страшица, относно родителския капацитет на двамата родители. Въззивният съд е бил длъжен да изиска представянето на актуален социален доклад както с оглед на данните по делото за променени обстоятелства, при които е изготвен първоначалния доклад /показанията на майката на касаторката, че дъщеря й е преустановила работата си в чужбина/, така и с оглед на това, че представеният в първоинстанционното производство социален доклад не съдържа данни и оценка на родителските, морални и възпитателски качества на двамата родители и на привързаността на децата към всеки от двамата родители. По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл. 218ж ал. 1 от ГПК (отм.) то трябва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане въззивният съд ще следва да извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическо и нравствено развитиена децата, създаването на такива условия на живот, които да съответствуват на техните нужди. Обстоятелствата ще следва да бъдат установено при съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и актуален социален доклад и да бъдат преценени с оглед интереса на децата, който е основание за възлагане упражняването на родителските права на единия или другия родител. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение