Решение № 7681 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 967/2014 г.

Решение № 7681 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 967/2014 г., II о., докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Йордан Йорданов и пр. срещу решение № 7458 от 29.11.2013 г. по адм. д. № 3817/2013 г. на Административен съд София - град - II отделение, ХХVI състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспореното решение на СОС. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение № 253 от 31.05.2012 г. на Столичен общински съвет. За да постанови решението си съдът е приел, че изложените възражения от жалбоподателите са голословни и въпреки указанията на съда за разпределение на тежестта за доказване, не се доказват фактически установявания, които да обосноват у съда извод за незаконосъобразност на оспорвания акт. Крайният извод на съда е, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно. Планът по чл. 16 ЗУТ има непосредствен отчуждителен ефект. По отношение на имотите, които се урегулират с влизането в сила на плана, собствениците придобиват за сметка на неурегулираните си имоти, нови УПИ с ново местоположение, граници, площ и предназначение. Отстъпените части от неурегулираните ПИ се придобиват от общината и са публична общинска собственост със строго определено предназначение, което не може да бъде променяно. Непосредственият вещноправен ефект на плана по чл. 16 ЗУТ настъпва с влизането му в сила. При прилагането на този механизъм трансформацията на собствеността настъпва безусловно. В случая е спазено изискването на чл. 16, ал. 2 ЗУТ планът да е изработен въз основа на кадастралната карта, одобрена по ЗКИР и на чл. 104, ал. 1, изр. 2 от ЗУТ предвижданията му да съответстват на предвижданията на общия устройствен план. Освен това са спазени и всички изискванията по процедурата по изготвянето и одобряването на подробния устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ. Оплакванията в касационната жалба касаят друга процедура, по отчуждаване на техен имот и одобряването на кадастрална карта, но те не са предмет на настоящето производство. При това положение касационната жалба е неоснователна, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение,