Решение № 1248 от 30.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4350/2018 г.

Решение № 1248 от 30.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4350/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена против решение № 395 от 20.02.2018 г., постановено по адм. дело № 2966/2017 г. на Административен съд - Пловдив, с което по жалба на Т. Севова е отменена издадена от касатора заповед за прекратяването на служебното й правоотношение по чл. 103, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касация Севова оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстация счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от решаващия съд. Решението е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и приложимата материалноправна уредба, като за приетите изводи надлежно се е обосновал. Преповтарянето на мотивите, които се споделят от касационния състав, не е необходимо в детайли. Установено е, че със заповед № ОСОС-62/09.10.2017 г. на изпълнителния директор на БАБХ е прекратено служебното правоотношение на Т. Севова на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, според който служебното правоотношение се прекратява, когато заповедта за прекратяването му бъде отменена от органа по назначаването или от съда и държавният служител не се яви да заеме предишната длъжност в срока по чл. 122, ал. 1. В случая органът е приел, че Севова не е спазила двуседмичния срок за явяване, като е отнесъл този срок към друга оспорвана заповед и друго решение на съд, а именно съдебно решение № 1703 от 16.09.2015 г. по адм. дело № 1422/2015 г. на ПАдмС, потвърдено с решение № 2150/21.02.2017 г. по адм. дело № 12595/2015 г. на ВАС - V отделение, с което е отменена заповед № ОСПП-53/25.05.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ в т. 2, с която той е отменил своя заповед № ОСПП-106/22.05.2015 година. Следва да се отбележи, че това съдебно производство не касае прекратяване на служебно правоотношение, а преназначаването на Севова от една длъжност на друга. Предвид това чл. 103, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е неприложим. Съдът обосновано и правилно е приел, че в случая не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение на Севова по реда на чл. 103, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като служителката е заявила желанието си да се яви на работа с писмено заявление с вх. № 2411 от 05.10.2017 г., след като е била отменена заповед № ОСОС-140 от 01.06.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл с решение № 1506/25.07.2016 г. по адм. дело № 1706/2015 г. на ПАдмС, потвърдено с решение № 11285/27.09.2017 г. по адм. дело № 11472/2016 г. на ВАС, V отделение, като срокът е започнал да тече от 28.09.2017 г. - денят, следващ влизането в сила на гореописаното решение на ВАС. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на решението и то следва да бъде потвърдено. При този изход на делото основателно е искането на ответницата за присъждане на направените разноски, които възлизат на сумата 600 лева за адвокатско възнаграждение, за чието заплащане следва да се осъди БАБХ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,