Решение № 10478 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13812/2012 г.

Решение № 10478 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13812/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на "Труд нет" ООД, с. Труд, област Пловдив, против Решение № 4160/18.07.2012 г., постановено по а. д. № 262/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на "Труд нет" ООД, против Решение № 17/06.12.2011 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му по т. 2, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 42, ал. 9 във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, за извършено нарушение по чл. 23 от с. з. Недоволно, "Труд нет" ООД обжалва решението. Счита същото за неправилно поради необоснованост на фактическите изводи на съда и постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени обжалваното решение и се постанови друго, по съществото на спора, с което се уважи първоначалната му жалба против решението на КЗЛД. Алтернативно се излага искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендират се и направените по делото разноски. Ответната страна - КЗЛД, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Ответниците Красимир Стоилов Минев, Красимир Кънчев Колев и Мария Йорданова Кичукова, не вземат становище по касационната жалба. Ответникът ЕТ "Ейнджъл софт - Ангел Гаров", чрез процесуалният си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира за присъждане на направените от него разноски. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установеното от фактическа страна от състава на АССГ. По доводът за необоснованост и спорните елементи от фактическата обстановка, ВАС ще се произнесе по-долу. Доводът за необоснованост се излага чрез несъответствие на фактически изводи на съда, на събрани по делото доказателства, в следните насоки: Твърди се, че жалба до КЗЛД от страна на заинтересованите страни Красимир Минев, Красимир Колев и Мария Кичукова не е подавана, поради което неоснователно Комисията е издала акт с диспозитив, с който е уважена неподадена жалба. Твърдението е необосновано. Видно от приложените на л. 185-187 жалби, такива съществуват, те са изготвени от посочените лица и са адресирани до Комисията, поради т. 1 от диспозитивът на решението е постановен съобразно актовете с които е сезирана КЗЛД. Неоснователен е и доводът, че необосновано и голословно АССГ е приел, че базата данни на абонатите на "Труд нет" ООД са били съхранявани на сървър, собствен на ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров", Пловдив. Вярно е, че и двете страни - дружеството и ЕТ са твърдели в производството, че всяко от тях е съхранявало на сървъра си данните за абонатите на дружеството. Докато това на "Труд нет" ООД обаче е останало неподкрепено с доказателства, в подкрепа на твърдението на ЕТ са данните, съдържащи се в Констативен протокол рег. инд. 17-1/11/15.07.2011 г. (л. 180 и сл.) от проверка, извършена от служители на Комисията в офиса на касатора. Там изрично е посочено, че "... ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров" е осъществявал управлението и администрирането на крайните мрежови устройства посредством собствен софтуер, както и администрирането на базата данни с крайните потребители, клиенти на "Труд нет" ООД... Дружеството посредством клиентски модул е имало отдалечен достъп до базата данни, чрез потребителско име и парола, с определени нива на достъп. Данните на клиентите на "Труд нет" ООД са въвеждани в базата данни от служители на "Труд нет" ООД, като по този начин са били предоставени на "ЕТ Ейнджъл софт - А. Гаров" (л. 181, накрая). В този дух са и изнесените данни в собственоръчно написана декларация от управителя на "Труд нет" ООД Валери Харалампиев, приложена на л. 114 - 115, в който се твърди, че ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров" не са имали достъп до хартиените носители на договорите с нашите клиенти. Но с потребителско име и парола имаха пълен достъп до базата данни в електронния вариант". Тази декларация най-вероятно е написана от Харалампиев и представена на Комисията от служители на КЗЛД, съставила Констативния акт от проверката на 15.07.2011 г., за каквато "собственоръчна декларация" става въпрос в акта. В същото време твърдението на касатора, че доказателства в обратната насока са намерени и отразени в Констативен протокол от 25.02.2011 г. се явява недоказано. В материалите по делото такъв Констативен протокол липсва. Обстоятелството, че по време на съдебното заседание на 18.06.2012 г. (л. 218) АССГ е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че достъпът до личните данни на потребителите на "Труд нет" ООД е осъществен злонамерено от страна на ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров" е ирелевантно за решаването на въпроса в чий сървър са се съхранявали личните данни на клиентите на "Труд нет" ООД и на основния такъв - извършило ли е "Труд нет" ООД нарушение по смисъла на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД. Много спорна от процесуална гледна точка при това е издържаността на това определение на съда, в което той е приел за безспорен негативен и с отрицателен ефект факт спрямо страна по делото, която по време на произнасянето му не е участвала в съдебното заседание и не е взела отношение по установения за безспорен факт. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон се базира на изказаното по време на процеса становище на касатора, че той е бил във фактическа невъзможност да попречи на какъвто и да е начин на неразрешеното и злонамерено проникване на ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров" в неговата база данни. Лишен от фактически контрол върху достъпа на посоченото лице до личните данни на абонатите си, той не би могъл да извърши нарушението по чл. 23 от ЗЗЛД. Доводът е неоснователен. Като администратор на лични данни, управителят на дружеството-касатор, е бил длъжен да вземе "необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване", каквото задължение му вменява чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД. Безспорно е, че съвместната работа на ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров" и "Труд нет" ООД не е била регламентирана с писмен договор по отношение правата на ЕТ на достъп и копиране на личните данни на абонатите на дружеството. Това е станало не само поради "нежеланието" на ЕТ да сключи такъв договор, но и поради липсата на настоятелност от страна на касатора, за регламентиране на установилите се фактически отношения между тях. В краен случай, на касатора е било известно, че като администратор на тези лични данни има легални задължения. Ако някой или нещо пречат той да ги изпълни, негово е задължението да прекрати отношенията си с този някой и да потърси друг собственик на необходимото му ай-пи адресно пространство, изпълняващ и функциите на системен администратор. Такова е поведението на "Труд нет" ООД след 12.11.2010 г., когато дружеството сключва нов договор за същите услуги с "КТВ Истър" ООД. Цитираната в касационната жалба Декларация изх. № 79/27.12.2011 г. на управителя на "КТВ Истър" ООД (л. 17) подкрепя направения от касационната инстанция извод. Видно от т. 7 на същата, напълно възможно е отношенията между краен доставчик ("Труд нет" ООД) и доставчик на интернет на по-горно ниво ("КТВ Истър" ООД) да бъдат така регулирани, че вторият да няма достъп до базата от лични данни на абонатите на първия. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Като такава, следва да се остави в сила обжалваното решение. Процесуалният представител на ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров", е направил искане за присъждане на направените по делото разноски. С оглед изводите на съда то се явява основателно. Видно от приложеното на л. 25 пълномощно на адв. Бебелекова, такива са направени в размер на 300,00 лева. Следва да бъде осъден касатора да заплати тази сума на ответника ЕТ "Ейнджъл софт - А. Гаров". По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС