Решение № 163 от 7.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9868/2019 г.

Решение № 163 от 7.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9868/2019 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение "Света Анна - София" АД, гр. София, срещу решение № 4091 от 14.06.2019 г., постановено по адм. д. № 3027 по описа за 2019 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции № РД-253 С-35/10.01.2019 г., издадена от Управител на Националната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК Ответникът Управителят на Национална здравноосигурителна каса, гр. София, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София – град е заповед за налагане на санкции № РД-253 С-35/10.01.2019 г., издадена от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която на "МБАЛ "Света Анна" – София" АД - изпълнител на болнична медицинска помощ по договор № 22-2515/29.05.2018 г., са наложени осем санкции – финансови неустойки – всяка в размер от 300.00 лв. (общо 2400.00 лв.) на основание чл. 400, ал. 3 от НРД МД 2018 г. за установени нарушения на чл. 280, ал. 1, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. "а" от НРД МД 2018 г. С постановеното решение Административен съд София – град е отхвърлил подадената жалба, след като е приел, че оспорената заповед е издадена без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, регулиращи оказването на болнична медицинска помощ по договор с НЗОК. Изводите на съда се основават на извършената подробна преценка на установените по делото факти и обстоятелства във връзка с проведените лечения и документирането им по отделните истории на заболяване по КП № 71 Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво и КП № 206 Краниотомии, неиндицирани от травма, чрез съвременни технологии (невронавигация, невроендоскопия и интраоперативен ултразвук). Установени са нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД, които съставляват основание за прилагане на санкции. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилно прилагане на административнопроизводствените правила на чл. 34, ал. 3, чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. За резултатите от извършената проверка е бил съставен протокол по чл. 74, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), в който подробно са описани установените факти, квалифицирани като нарушения на диагностично-лечебните алгоритми на клиничните пътеки съгласно приложение № 17 към Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД МД 2018 г.). Провереният изпълнител на БП е възразил срещу констатациите в писмено становище, което е било изпратено за разглеждане от арбитражната комисия съгласно чл. 75, ал. 1 от ЗЗО. Арбитражната комисия не е стигнала до решение поради равен брой противоположни гласове на представителите на НЗОК и съсловната организация БЛС. В тази хипотеза на основание чл. 76, ал. 3 от ЗЗО управителят на НЗОК може да приложи санкции, като издаде мотивирана заповед. Оспорената заповед напълно съответства на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК: в нея подробно са описани фактическите и правните основания за издаването й. В рамките на предоставените му от ЗЗО правомощия компетентният орган е преценил, че са налице достатъчно доказателства за извършени нарушения, които са описани поотделно за всяка история на заболяване с посочване на правното основание за санкциониране. Отбелязъл е, че арбитражната комисия не е стигнала до решение, но е обосновал становище, че алгоритъмът на съответната КП не е бил изпълнен в пълен обем. Не представлява съществено нарушение, което е довело до неправилно прилагане на материалния закон, неизлагането на отделни мотиви по становищата на представителите на СК на БЛС, отразени в протокол № 9 от 9.10.2018 г. и в решение № 2/9.10.2018 г. Видно от мотивите към заповедта, съображенията на представителите на СК на БЛС са били приети за неоснователни. По КП № 71 от страна на СК на БЛС е изразено становище, че определено са били налице индикации за хоспитализация поради обосновано предположение за злокачествено заболяване. В мотивите на заповедта е отразено, че терапия в амбулаторни условия не е проведена и не е налице документация за проведено лечение от СИМП, всички резултати от изследвания са в референтни стойности, а медицински данни за малнутриция или онкологично заболяване няма. По КП № 206 представителите на СК на БЛС са били на становище, че по всички 7 ИЗ има документирано решение на клинична комисия за извършване на основна процедура с код 39.79 Друга ендоваскуларна корекция на аневризма на други съдове, а за извършването на процедурата са налични дигитални записи, които са били предоставени на проверяващите. В мотивите на издадената заповед е прието, че за извършените процедури с № 39.72 липсва решение, отразено в медицинската документация на пациента, на консилиум от неврохирург, невролог и лекар по образна диагностика, така както изисква ДЛА на КП № 206. Становищата и възраженията на страните сочат, че между тях е налице спор по правилното прилагане на нормативните правила за лечение по клиничните пътеки, регламентирани в Приложение № 17 към НРД МД 2018 г. На основание чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Санкционираният изпълнител на медицинска помощ не е изпълнил дадените му указания с определение на съда от 5.04.2019 г. да установи благоприятните за него факти и не е оборил чрез насрещно доказване фактическите констатации на проверяващия орган. Установените факти и обстоятелства за неспазване на индикациите за хоспитализация по 1 ИЗ и извършена основна процедура по 7 ИЗ без решение на консилиум от визираните специалисти обосновават прилагането на санкции – финансови неустойки за извършени нарушения на основание чл. 400, ал. 3 от НРД МД 2018 г., Като е приел, че оспорената писмена покана е законосъобразна и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд София – град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,