Решение № 14284 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8093/2009 г.

Решение № 14284 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8093/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Величка Костадинова Желязкова от гр. Пловдив против решение № 599 от 8.05.2009 г. по адм. дело № 2124 по описа за 2008 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ОТ-77-629/6.08.2008 г. на Директора на ДСП - Пловдив, потвърдена с решение № РДП СП-2-435 от 13.10.2008 г. на Директора на РДСП - Пловдив. Посочените пороци релевират материалноправни нарушения - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Величка Костадинова Желязкова от гр. Пловдив против заповед № ОТ-77-629 от 6.08.2008 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Пловдив, потвърдена с решение № РДП СП-2-435 от 13.10.2008 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - Пловдив, с която на жалбоподателката е отказано отпускане на целева помощ за отопление поради неизпълнение на условията по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. За да постанови решението си, първоинстанционният административен съд е обосновал правилния извод за издаване на оспорената заповед при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните предпоставки за законосъобразност. Позовал се е на заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което полученият от жалбоподателката средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молба-декларацията е в размер на 153.32 лв. при определен диференциран минимален доход за отопление в размер на 151.14 лв. на основание чл. 4, ал. 4, т. 12 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Касационните доводи за неправилно прилагане на материалния закон са неоснователни. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление правото на помощта възниква за лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молба-декларацията е по-нисък или равен от определен диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Жалбоподателката Желязкова е подала молба-декларация за отпускане на целева помощ за отопление на 1.07.2008 г. Полученият от нея средномесечен доход за предходните шест месеца възлиза на 153.32 лв. след намаляването му с коефициент 1, 104 по реда на чл. 2, ал. 2 от цитираната наредба. Диференцираният минимален доход е определен в размер на 151.14 лв. на основание чл. 2, ал. 4, т. 12 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. (за лице на възраст над 65 години, живеещо само, гарантираният минимален доход от 55 лв. се умножава по 274, 8 на сто). Без правно значение са посочените от жалбоподателката обстоятелства във връзка с утежненото й семейно и здравословно състояние. Коефициентът, предвиден от чл. 2, ал. 4, т. 15 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за лица с трайно намалена работоспособност 70 и над 70 на сто, е 223, 2 на сто. На основание ал. 5 на чл. 2 при определяне на диференцирания минимален доход следва да бъде приложен по-високият коефициент от 274, 8 на сто съгласно т. 12 на ал. 2. Жалбоподателката не изпълнява материалноправното условие по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. и за нея не е възникнало право на целева помощ за отопление. Оспорената заповед е законосъобразна и като е отхвърлил подадената жалба, Пловдивският административен съд е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,