Решение № 3824 от 1.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1030/2024 г.

Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Ретона ЕООД за отмяна на влязлото в сила решение 540/01.02.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело 2182/2020 г., оставено в сила с решение 9671/16.10.2023 г. по адм.д. 4160 на Върховния административен съд по описа за 2023 г. Молителят обосновава отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Според него в първоинстанционното и в касационното съдебни производства не е бил надлежно представляван от адвокати С. Райчева и Д. Цончева, тъй като пълномощното класирано на л. 10 и л. 13 от канцеларското дело на АССГ, не е подписано от управителя на дружеството. Иска отмяна на атакуваните решения, а имплицитно и връщане на делото за ново разглеждане от друг касационен състав на ВАС. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по искането за отмяна директорът на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на молбата. Иска присъждане на разноски за производството. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е насочено срещу решение 540/01.02.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело 2182/2020 г. и решение 9671/16.10.2023 г. по адм.д. 4160 на Върховния административен съд по описа за 2023 г. Така следва да се определи предмета на търсената защита при довода на искателя за ненадлежното му представляване в производствата, приключили с атакуваните съдебни актове и посочването в искането на оставянето в сила на първоинстанционното решение с касационното. С решението на АССГ е отменен ревизионен акт (РА) Р-22221519000158-091-001/30.09.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, с която на Ретона ЕООД са установени задължения по ЗДДС за сумата над 155 804 лева до пълния размер от 195 805 лева главница и над 32 257,02 лева до пълния размер от 36340,34 лева - лихва изчислена към 30.09.2019г. и е отхвърлено оспорването срещу РА в останалата част. Решението на Върховния административен съд по адм.д. 4160 по описа за 2023 г. е за оставяне в сила на решение 540/01.02.2023 г. по адм.д. 2182/2020 г. по описа на Административен съд София-град. Производството пред Върховния административен съд е образувано по две касационни жалби на директора на Дирекция ОДОП София и на Ретона ЕООД. В производствата пред АССГ и пред ВАС от името на Ретона ЕООД са извършвани процесуални действия от адвокати С. Райчева и Д. Цончева, легитимирали се с представено в първоинстанционното производство пълномощно в писмена форма. Молбата е частично недопустима, а в допустимата част е неоснователна. Молителят е без надлежна процесуална легитимация относно търсената защита срещу отменителната част на първоинстанционното решение. В тази част съдебният акт не е неблагоприятен за него и съответно липсва правен интерес от защитата чрез извънредния способ /вж. чл. 238, ал. 1 АПК/. Тази част от решението дава защита на жалбоподателя, тъй като с нея е уважено оспорването му срещу РА. Производството, приключило с решение 9671/16.10.2023 г. по адм.д. 4160 на Върховния административен съд по описа за 2023 г. е образувано по две касационни жалби на директора на Дирекция ОДОП София и на Ретона ЕООД, съответно срещу отменителната и срещу отхвърлителната части на решението на АССГ. Защита в касационното производство е получила всяка от страните, но по насрещната касационна жалба, а не и по собствената си жалба срещу частта от първоинстанционното решение, която е неблагоприятна за нея. В съответствие с правилото на чл. 238, ал. 1 АПК правото на искане за отмяна на Ретона ЕООД съществува за отхвърлителната част на първоинстанционното решение и срещу касационното решение в частта му имаща за предмет първоинстанционното решение в отхвърлителната част. По искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК: Не всички хипотези на засягане на правото на защита на страна в процеса са основание за отмяна на влязлото в сила решение, а само изчерпателно изброените в чл. 239, т. 5 АПК и то като резултат от нарушаване на съответните правила. Молителят твърди, че не е бил надлежно представляван, тъй като е неавтентичен документът на пълномощното, с което са се легитимирали процесуалните му представители в производствата пред АССГ и пред ВАС. Отмяната е средство за защита само срещу неправилни решения. Съдът по отмяната няма правомощие да обяви за нищожно или да обезсили атакуваното решение /вж. чл. 244, ал. 1 АПК/. При упражнено чрез процесуален представител право на съдебно производство представителната власт е абсолютна положителна процесуална за надлежното упражняване. Ако молителят не е бил надлежно представляван в съдебните производства, приключили с решенията чиято отмяна се иска, то причина за това не е нарушаването на съответните правила от инстанцията по същество и от касационната съдебна инстанции. В тези съдебни производства процесуални действия са извършвани от лица с качеството адвокат /вж. чл. 32, т. 1 ГПК/, т.е от кръга на тези които могат да осъществяват представителство по пълномощие. Действащите като процесуални представители са се легитимирали с редовно от външна страна пълномощно по чл. 33 ГПК във формата за действителност, което не е оттегляно и не е оспорена автентичността му /доколкото и насрещната страна е заинтересована делото да приключи с допустим съдебен акт/. Съдилищата от двете съдебни инстанции, отмяна на чиито решения се иска, са основали дължимата и към момента на постановяване на заключителния акт проверка за допустимост на производството на пълномощното с оспорвано от искателя авторство. Съдът не би дължал процедиране при ненадлежно упражнено право на достъп до съд, включително и краен акт по съществото на спора. Доколкото подправеният документ е по хипотеза неистински и имплицитно съдържащото се в атакуваните съдебни актове потвърждаване на надлежното упражняване на правото на съдебно производство се основава на документа адвокатско пълномощно, то с арг. от чл. 239, т. 3, пр. 1 АПК, подправката следва да е установена по надлежния съдебен ред. Това включва и установителния иск по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК (в този смисъл арг. от т. 3 на ТР 5/14.11.2012 г. по тълк.д. 5/2012 г.; ОСГТК на ВКС). Следва да бъде оставено без разглеждане искането за отмяна на решение 540/01.02.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело 2182/2020 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) Р-22221519000158-091-001/30.09.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, с която на Ретона ЕООД са установени задължения по ЗДДС за сумата над 155 804 лева до пълния размер от 195 805 лева главница и над 32 257,02 лева до пълния размер от 36340,34 лева - лихва изчислена към 30.09.2019г., както и на решение 9671/16.10.2023 г. по адм.д. 4160 на Върховния административен съд по описа за 2023 г. в частта му за оставяне в сила на отменителната част на първоинстанционното решение и да се прекрати производството по делото в тази част. В останалата му част искането за отмяна ще бъде отхвърлено. При този изход на делото на Националната агенция за приходите /арг. § 1, т. 6 от ДР на АПК/ се дължат деловодни разноски в размер 200 лева на основание чл. 143, ал. 4 във вр. с чл. 249 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия