Решение № 4527 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9958/2009 г.

Решение № 4527 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9958/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на полицейски орган при РУ на МВР- Полски Тръмбеш против решение по адм. д. № 441/2009 г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Иска отмяна на решението с твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради неправилно конституиране на страните, образуване на делото по жалба, която не е подадена чрез административния орган, лишаване на полицейския орган от възможността да участва и да организира защитата си и да представи доказателства. Не е уведомен от съда за представяне на преписката. Навежда твърдения за незаконосъобразност на решението, защото не е съобразено, че полицейският орган не разследва в случая престъпление, само сигнал за измама по телефона. На мястото, посочено от лицето подало сигнала е намерен Красен Атанасов Златев, представил се за адвокат Николов. Ответната страна Красен Атанасов Златев не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото производството по чл. 145 от АПК протича в открито съдебно заседание с призоваване и изслушване на страните, а в случая производството неправилно е разгледано в закрито заседание, при липсата на административна преписка. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение № 198/17.06.2009 г. по адм. д. № 441/2009 г. по описа на Административен съд- Велико Търново е отменена заповед № 32/16.06.2009 г. на полицейски орган при РУ-МВР - Полски Тръмбеш, защото е материално незаконосъобразна. Решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Съгласно чл. 152, ал. 1 от АПК жалбата се подава чрез органа, издал оспорения акт, който има задължението да я изпрати на съда, заедно с цялата заверена преписка. Идеята на закона е с жалбата да се получат всички доказателства, които са обосновали издаването на административния акт. Съдът не е изискал административната преписка при образуване на делото. Не е насрочил открито съдебно заседание и при липсата на административна преписка се произнесъл в закрито заседание с решение по съществото на спора е отменил като незаконосъобразна заповедта по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, с която е задържан Красен Атанасов Златев. Заповедта за задържане по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР представлява индивидуален административен акт, поради което оспорването е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, а делото се разглежда в открито съдебно заседание с насрочване по чл. 157 от АПК и призоваване на страните. Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗМВР съдът се произнася по жалбата незабавно, но законодателят не е разписал специални правила за разглеждане. Изразът "незабавно" означава, че делото се образува и насрочва в срок максимално близък до момента на постъпването на жалбата в съда, без да се спазват сроковете за редовно призоваване, като съдът се произнася веднага след приключване на устните състезания. Но не означава, че съдът е освободен от задължението си да изиска преписката и да не уведоми страните за съдебното заседание, в което те да могат да участват. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, защото е нарушено правото на административния орган да участва по делото и да се защити като представи и административната преписка. Не е спазен чл. 152, ал. 1 от АПК, налице е неизпълнение на задължение на съда по чл. 152, ал. 4 от АПК служебно да изиска административната преписка. Има приложена "справка за уведомени лица", подписана от две деловодителки, в които същите удостоверяват, че са уведомили полицейски орган - младши разузнавач, че "може да представи преписката по делото". Процесуалните действия на съда се извършват въз основа на разпореждане или определение от съдебния състав, а в случая няма такъв съдебен акт. Затова са без значение за правилността на решението самоволно извършваните действия от служители на съдебната администрация. Още повече, че в т. н. справка няма определен срок, в рамките на който полицейският орган може да представи преписката и да ангажира становище по жалбата. Предвид изложеното решението следва да бъде отменено, делото да се върне на същия за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да изиска административната преписка и да призове страните в открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата и събиране на доказателства. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение