Решение № 8924 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4743/2010 г.

Решение № 8924 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4743/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Владимир Николов Гачев, от с. Синьо Бърдо, Врачанска област, за отмяна на влязлото в сила Определение № 1945 от 15.02.2010 г., постановено по адм. д. № 14166/2009 г. по описа на Върховния административен съд. Молителят иска отмяна на решението по делото, но същото е приключило с постановяване на определение. В искането за отмяна не се сочи конкретно основание, но от изложените твърдения - неистинност в отказа на Бюро по труда гр. Мездра за заплащане на законното му обезщетение, може да се направи извод, че се има предвид хипотезата на чл. 239, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Дирекция "Бюро по труда" гр. Мездра не е изразил становище по молбата. Молбата за отмяна на влязлото в сила определение е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска е оставено в сила определение от 05.10.2009 г., постановено по адм. д. № 453/2009 г. на Административен съд гр. Враца. С последното жалбата на Владимир Николов Гачев против писмо изх. № ОУ 3-337/14.08.2009 г. на Дирекция "Бюро по труда" гр. Мездра, е оставена без разглеждане по съображения, че оспореното писмо не е индивидуален административен акт и не подлежи на оспорване по реда на АПК, и производството по делото е прекратено. Съгласно правилото на чл. 239, т. 3 от АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, установяващи актът да е бил основан на документ, който по надлежния съдебен ред да е признат за подправен, или на акт на съда или на друго държавно учреждение, който впоследствие да е бил отменен. Цитираното в молбата за отмяна решение на Върховния касационен съд, постановено по гр. д. № 1383/2005 г. не е представено, но от данните по делото се установява, че с това решение е оставена без уважение молбата на Владимир Николов Гачев за отмяна на влязлото в сила Решение № 107 от 29.10.2004 г. по гр. д. № 1944/2001 г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителя срещу "Млечна промишленост" АД, гр. Враца иск по чл. 213, ал. 2 от КТ за заплащане на сумата от 4982,78 лв., представляваща обезщетение за недопускането му до работа за времето от 20.05.1999 г. до 3.10.2001 г. Следователно посоченото решение е неотносимо към основанието по чл. 239, т. 3 от АПК. С оглед на изложеното Върховния административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 3 АПК за отмяната на влязлото в сила определение по адм. д. № 14166/2009 г. по описа на ВАС, поради което искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,