Решение № 1527 от 8.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11660/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Местна коалиция БСП за България /КП БСП за България, ПП МИР , ПП Български гласъ / и Х. Бардуков, срещу решение 1056 от 06.11.2023 г. по адм. д. 1996/2023 г. на Административен съд Бургас, с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство Зидарово, община Созопол, проведен на 29.10.2023 година, въз основа на който с решение 130 - МИ/30.10.2023 година на Общинска избирателна комисия Созопол за избран за кмет на кметството е обявен кандидатът Х. Бардуков. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът неправилно приел, че в хода на изборния процес са допуснати много и съществени нарушения от страна на една от секционните избирателни комисии. Неправилно приел за съществено наличието на поправки в протоколите на СИК, тъй като те не оказвали влияние върху изборния резултат. Поправките върху протокола на Избирателна секция 13 /ИС13/ били извършени по реда на чл. 445 ал.5 от ИК, а не по реда на чл. 441 от същия и представлявали отстраняване на фактически грешки, установени от ОИК. Неправилно съдът се позовал на описани в протокола особени мнения, въпреки липсата на мотиви към тях. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на разноски, съобразно представени списъци от двамата касационни жалбоподатели. Ответникът Общинска избирателна комисия Созопол не е взела становище по касационната жалба. Ответникът Политическа партия "ГЕРБ" не дава становище по жалбата. Ответникът С. Петков не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба от С. Петков в качеството му на кандидат за кмет на с. Зидарово, община Созопол. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение съдът е обявил за недействителен избора на кмет на кметство Зидарово, община Созопол, проведен на 29.10.2023 година, въз основа на който с решение 130 - МИ/30.10.2023 година на Общинска избирателна комисия Созопол за избран за кмет на кметството е обявен кандидатът Х. Бардуков. За да се произнесе, съдът е приел за установено от фактическа страна, че за проведените на 29.10.2023 г. избори за кмет на кметство Зидарово, община Созопол са регистрирани двама кандидати С. Петков и Х. Бардуков. Гласуването било проведено в две изборни секции с 12 и 13. След приключване на изборния ден, комисията в изборна секция с 12 установила, че от 437 избиратели в избирателния списък на секцията, 336 човека са гласували според положените подписи в списъка, неизползвани са останали 110 хартиени бюлетини, а общият брой на недействителните хартиени бюлетини по чл. 227 228 и чл. 427 ал. 6 от ИК, ведно със сгрешените и унищожените по друг повод бюлетини е 4. В избирателната кутия, комисията констатирала 15 недействителни гласа и 2 гласа с отбелязан вот Не подкрепям никого . След преброяване на приетите за действителни 319 гласа се установило, че от тях за Петков са подадени 167, а за кандидата Бардуков 152 гласа. Съставен е протокол с 0221308220710001, в който е допусната една грешка. Извършена е поправка на стр. 2 т. 4 б. б относно общия брой на недействителните хартиени бюлетини по чл. 227 228 и чл. 427 ал. 6 от ИК, ведно със сгрешените и унищожените по друг повод бюлетини. Първоначално в позиция 4/б/ от протокола били вписани 21 хартиени бюлетини като недействителни, но след установяване на грешка, числото е коригирано на 4. При отразяване на поправката е извършено зачертаване на сгрешената цифра и текст, като е нанесено коректното число и словесното му обозначение. Положени са три подпис, без изписване на имена. В протокола е описано, че изборите са преминали в спокойна обстановка, без подадени жалби, възражения и особени мнения. След изброяване на бюлетините, изборните книжа били прибрани в бял найлонов чувал, чувалът бил завързан с бяла връзка и облепен с хартиена лента с подписи, върху която бил положен и печата на СИК СИК МИ 2023 BGS 210024 в ИС 12. В избирателна секция 13 комисията установила, че според положените в избирателния списък подписи са гласували 264 лица, при общо описани в него 433 избиратели. Неизползвани са останали 181 хартиени бюлетини, а общият брой на недействителните хартиени бюлетини по чл. 227 228 и чл. 427 ал. 6 от ИК, ведно със сгрешените и унищожените по друг повод бюлетини е 5. От общо 264 хартиени бюлетини в избирателната кутия, комисията констатирала 10 недействителни гласа и 3 гласа с отбелязан вот Не подкрепям никого . След преброяване на приетите за действителни гласовете, СИК установила, че за кандидата Петков са подадени 113 действителни гласа, а за кандидата Бардуков 138 действителни гласа. Съдът е установил, че в съставения от тази комисия протокол не е описан общия брой на подадените действителни гласове за двамата кандидати.За установените факти комисията съставила протокол върху бланка 0221308220710002. Установено е, че в този протокол са допуснати множество грешки. Като брой на получените бюлетини по чл. 215 от ИК комисията първоначално вписала 1250 бюлетини, а впоследствие извършила поправка на това число на 450. Като брой на избирателите в избирателния списък комисията първоначално посочила 434 избиратели и извършила словесна и числова поправка на това число на 433. В позиция 3 от протокола брой на гласувалите избиратели, според положените подписи в избирателния списък , комисията първоначално посочила 265 бюлетини и извършила словесна и числова поправка на това число на 264. Като брой на неизползваните хартиени бюлетини в позиция 4/а/ от протокола, комисията посочила 443, а впоследствие извършила словесна и числова поправка на това число на 181. За словесната поправка били положени два подписа, а за числовата три. Налице е поправка на протокола и по отношение на общия брой на недействителните хартиени бюлетини по чл. 227 228 и чл. 427 ал. 6 от ИК, ведно със сгрешените и унищожените по друг повод бюлетини, като първоначално посочените като недействителни 13 хартиени бюлетини са коригирани на 5. В т. 5 от част II от протокола, комисията първоначално описала, че в избирателната кутия били открити 265 хартиени бюлетини, като нанесла словесна и числова поправка на думата пет и на числото от 265 на 264. В т.6 от част II от протокола първоначално са отразени 14 недействителни гласа в избирателната кутия и 1 глас с отбелязан вот Не подкрепям никого , а впоследствие е извършена словесна и числова поправка от 14 на 10 гласа. В т. 7 е отбелязана поправка от 1 на з действителни гласа с вот Не подкрепям никого . Съдът е приел, че в протокола липсва отбелязване на общия брой подадени за кандидатите действителни гласове и в колко часа е приключила работата си. Липсвало отбелязване на броя на поправките, които СИК извършила. Според протокола изборите са преминали в нормална обстановка, без подадени жалби, възражения и особени мнения. Под протокола са поставени седем подписа, като до всеки от тях е отбелязано, че е поставен с особено мнение . Липсват данни за изложени писмени мотиви от членовете на СИК, свързани с особените мнения. След изброяване на бюлетините, изборните книжа били прибрани в бял найлонов чувал, чувалът бил завързан с бяла връзка и облепен с хартиена лента с три подписа, върху която липсва печата на СИК, но бил положен кметския печат на Община Созопол. На база двата протокола, ОИК издала решение 130 - МИ/30.10.2023 г., с което за избран за кмет на кметство Зидарово, община Созопол е определен кандидата Х. Бардуков. Във връзка с проведено оспорване на протоколите на двете секционни комисии, съдът е извършил оглед и преброяване на бюлетините. При огледа на бюлетините от ИС 12 и съпоставката им с отразеното в протокола на СИК, съдът не е констатирал разминаване. При огледа на бюлетините от ИС 13 страните са оспорили 19 от тях, от които 13 бюлетини за Бардуков и 6 бюлетини за Петков. За нуждите на производството са изготвени фотокопия на всяка от тях. Обозначени са от съда с условен номер, приети са като доказателства и са приложени по делото. От страните по делото не е оспорена установена от СИК в ИС 13 недействителност на подадени бюлетини за кандидатите. Съдът е приел, че недействителни са бюлетини с условни номера 1 4, 15 17 и 19. Две от тях съдържали допълнителна черта, нанесена с химикална паста под частта Не подкрепям никого , в три от тях има отбелязвания, различни от допустимите знаци Х и V , в една има отбелязвания в повече от едно поле за гласуване, една не съдържа изискуемите два печата от обратната си страна и в една е положен допълнителен знак извън знака Х в квадрата срещу името на Петков. Констатирано е, че от бюлетините, установени като недействителни при оспорването 3 гласа са подадени за Бардуков, а 5 от тях за Петков. Прието е, че така установената недействителност на част от бюлетините не може да повлияе върху разликата от 10 гласа между двамата кандидати, така че да бъде променен изборният резултат. При така установените факти, съдът е приел, че жалбата е допустима и основателна, тъй като оспореното решение е незаконосъобразно, като издадено при допуснати съществени процесуални нарушения на изборния процес и при неправилно тълкуване на материалния закон. Прието е, че след като протокола на комисията в ИС 13 е сгрешен многократно, не е коригиран по начина, описан в чл. 441 от ИК чрез изричното посочване на извършените задрасквания като поправка и около тях не са положени изискуемите от закона подписи на всички членове на СИК, е налице съмнение относно достоверността на извършените отразявания от членовете, подписали поправките. След като в тази секция всички членове на комисията, без изключение са подписали под протокола с особено мнение , което било израз на несъгласието им с отразеното в него, съдът е приел, че в деня на избора - и при съставянето на протокола от него, СИК в ИС 13 не е формирала надлежно решение, което има характера на позитивен междинен акт за проведеното гласуване в секцията. Това водело до липса на необходимото удостоверяване валидността на всички документирани действия брой на гласувалите избиратели, брой действителни бюлетини, брой недействителни бюлетини и разпределение на действителните гласове между двамата кандидати. След като липсвало надлежно валидирано волеизявление на СИК в ИС 13, ОИК не следвало да зачита резултатите от проведеното гласуване в тази секция при издаване на обжалваното решение, а следвало да прецени проведеното гласуване с оглед нормите на чл. 452 ал. 3 - 4 от ИК, съответно - необходимостта от нов тур на изборите. Според съдебния състав, изискването за излагане на мотиви за особено мнение в писмена форма на отделен лист и прилагането им като неразделна част от протокола на комисията, има спомагателен характер да изясни единствено съдържанието на мотивите за отрицателното становище на съответния член на СИК. За обективиране на това отрицателно становище по протокола било достатъчно подписването с особено мнение , както да постъпили всички членове в на СИК в ИС 13. Липсата на позитивен акт от гласуването в едната от двете, обуславяла материалната незаконосъобразност на решението на ОИК за избор на кмета на кметство Зидарово поради липса на част от материалноправните предпоставки за определяне на победител от изборите. Според съда резултата от гласуването в ИС 12 е различен от приетия от ОИК 167 действителни гласа за Петков и 152 действителни гласа за Бардуков. Отделно от изложено, съдът е приел, че в ИС 13 е допуснато и друго процесуално нарушение, което поставя под допълнително съмнение достоверността на резултатите от гласуването, свързано с поставянето върху чувала с изборните книжа на СИК в ИС 13 на хартиена лента, която не съдържа печата на комисията, а съдържа печата на кмета на общината, както полагане на подписи, несъответстващи на броя на членовете на СИК. Липсвали гаранции за надлежното съхранение на бюлетините и съществувала възможност за нерегламентирано отваряне на чувала с бюлетини от лица, които не са част от изборната администрация, след провеждането на избора и преди обявяването на решението на ОИК. Установените многобройни нарушения в работата на ИС 13 в деня на провеждането на избора за кмет на кметство Зидарово, както и в процеса на отчитане резултата и съхраняване на бюлетините, са довели съда до извод за незаконосъобразност на оспореното пред него решение на ОИК. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в разписаните в ИК срокове, поради което е процесуално допустимо. По същество е основателна по следните съображения: В хода на производството пред Административен съд Бургас е безспорно установено, че при отчитане на изборните резултати от проведените на 29.10.2023г. избори за кмет на с. Зидарово, общ. Созопол в Избирателна секция 13, комисията, изготвила изикуемия по силата на чл. 432 ал.2 т. 4 от ИК протокол, е допуснала множество грешки при описване на данните, свързани с брой на получените бюлетини, брой на гласувалите избиратели, брой на неизползваните бюлетини, брой на недействителните бюлетини по чл. 227, 228 и чл. 427 ал.6 от ИК, броя на откритите в избирателната кутия недействителни бюлетини и в броя бюлетини с вот Не гласувам за никого . Констатираните от членовете на СИК грешки са отстранени в последствие, преди предаване на книжата в ОИК чрез извършване на поправки, които се изразяват в задраскване на грешните числа в тяхното цифрово и словесно отразяване и вписване на верните такива. Полагани са по три подписа от членовете на комисията до всяка поправка /с изключение на една с два подписа/, а не с изискуемите подписи на всички членове на СИК. Според настоящият съдебен състав така установените факти не водят до извод за незаконосъобразност на решението на ОИК Созопол на това основание. За да е налице възможност за еднозначен извод в тази насока, е необходимо да се установи, че допуснатите нарушения водят или биха могли да доведат до значима за производството промяна или основателно съмнение в отразените и взети предвид от решаващия орган изборни резултати, а в случая такива данни липсват. Не може и не следва да се игнорира обстоятелството, че и в двата изборни протокола липсват твърдения за извършени през изборния ден нарушения, постъпили заявления, жалби и възражения, няма нито едно възражение на членовете на двете СИК в ИС 12 и ИС 13 относно неправилно отчитане действителността или недействителността на някой от откритите в изборните кутии бюлетини, както и че изборите са протекли в нормална обстановка. Наличието на поправки в изборните книжа не е основание за определяне на даден избор за недействителен. Изготвянето им е задължение на членовете на съответната комисия и тяхното незнание или невъзможност да изпълнят вменените им задължения, не може да бъде прието като основание за неотчитане на вота на избирателите, възползвали се от възможността да упражнят правото си на гласуване в конкретния избор. Следва да се отбележи, че напълно е липсвал спор относно вписаните в двата процесни протокола резултати, дали основание на ОИК да вземе решение за определяне на крайните изборни резултати. В този смисъл е и практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург /ЕСПЧ/, който в Решение от 13.10.2015 г., постановено от ЕСПЧ, Четвърто отделение, по Делото "Риза и други срещу България" (Жалби 48555/10 и 48377/10), в което решение изрично е постановено, че анулирането на резултат след проведени национални избори не следва да се допуска по чисто формални мотиви и е непропорционална мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права, гарантирани от чл. 3 от Протокол 1 на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Не са налице данни за манипулиране на изборните резултати, с изключение на твърденията в жалбата за неправилност при определяне на действителността или недействителността на някой от извадените от изборните кутии бюлетини. В тази връзка, решаващия съдебен състав, съобразявайки се с исканията на страните и дадените от закона правомощия е проявил активност и е извършил проверка на изборните книжа. Подробно е описал спорните бюлетини и е взел мотивирано и правилно решение относно тяхната недействителност, при което е установил, че различната от секционната изборна комисия преценка не води до промяна на изборния резултата като цяло, т.е. избрания с оспореното пред съда решение на ОИК Созопол за кмет на кметство с. Зидарово кандидат продължава да бъде с повече действителни гласове от конкурента си и не е налице съществена за производството промяна на изборния резултат. Не следва да се сподели изложеното в оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение становище, че мотивите по чл. 441 ал.3 изр. 2 от ИК имат единствено спомагателен характер и отбелязването до подписа на член на комисията, че подписва с особено мнение е достатъчно да изрази релевантно при проверка за законосъобразност на решението на ОИК отношение на лицето, участвало в изборното производство и удостоверило с подписа си отразените в съответния протокол обстоятелства. За да се вземе предвид особеното мнение на всеки от членовете на изборната комисия, то следва да е подкрепено с достатъчна по съдържание обосновка, която да даде възможност на горестоящия административен орган, а на последващ етап от производството и на съда за преценка на неговата основателност и значимост за производството. Особеното мнение може да се дължи на фактори извън изборното производство, на междуличностни отношения или на други обстоятелства, които да не са свързани със законосъобразното провеждане на изборите. При неотразяване по описания в чл. 441 ал.3 изр.2 от ИК на ясна и конкретна обосновка на особено мнение , решаващия или контролните органи не могат да ги вземат предвид, поради пълната липса на данни за относимостта на такова действие към конкретното производство, свързано с установяване на законосъобразността на подлежащ на оспорване по административен или съдебен ред административен акт. Поради описаното, настоящия съдебен състав намира, че отразяването на особени мнения в протокола на ИС 13 от членовете на комисията, без изложени към всяко от тях мотиви не е от значение за преценка на законосъобразността на оспореното решение на ОИК. От страните не са поискани и съответно събрани доказателства за съществена намеса на трети лица в работата на СИК 13, макар и такива твърдения накратко и без конкретика в жалбата да изложени, поради което правилно съдът не ги е взел предвид и обсъждал при постановяване на решението си. В тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че освен взаимния контрол на членовете на секционната избирателна комисия, които са представители на различни политически партии и коалиции, друга съществена гаранция за правилното отразяване на получения изборен резултат е присъствието в помещението на СИК на застъпници и наблюдатели, посочени от различни политически партии и коалиции, на които е осигурена видимост при отчитане на действителните, респ. недействителните бюлетини. В процесните два протокола е отразено присъствие на застъпници и наблюдатели в изборното помещение и няма данни, някое от тези лица да е възразило по отношение на отчетения изборен резултат. Не следва да се взима предвид съмнението на първоинстанционния съдебен състав в достоверността на резултатите от гласуването, описани в протокола на СИК в ИС 13. От една страна следва да се отбележи, че съобразно разпоредбата на чл. 459 ал. 7 от ИК, съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на производството, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, а в нея твърдения за манипулиране на изборните книжа в ИС 13 не са изложени. От друга страна съдът е отбелязал, че съгласно чл. 443 от ИК, след преброяването на гласовете, изборните книжа и материали се опаковат и запечатват с хартиена лента, която се подпечатва с печата на комисията и се подписва от членове, а не от всички членове на комисията, но въпреки това е възприел като нарушение полагането на подписи върху лентата, несъответстващи на броя на членовете на СИК. Водещият критерий при преценката дали са допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да имат за последица недействителност на избора, е отразило ли се е реално и по какъв начин всяко едно от сочените, респективно установените нарушения, на определения с решението на ОИК изборен резултат. За съществено следва да бъде прието само онова нарушение, недопускането на което би обусловило различен краен резултат. В конкретното производство липсват основания, които да доведат до извод, че установените в процеса на съдебна проверка нарушения в работата на конкретната секционна избирателна комисия не биха могли да доведат до промяна в изборния резултат за кмет на населеното място. Предвид изложеното настоящият състав намира, че оспореното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с приложимите материалноправни норми и следва да бъде отменено. Решение 130-МИ/30.11.2023 г. на ОИК-Созопол следва да се потвърди, като взето при съобразяване с приложимите административнопроизводствени правила и материалноправни норми. С оглед изхода на производството, претенциите на касационните жалбоподатели за присъждане на разноски следва да се определят като основателни. Представени са доказателства за направени във връзка с осъществяване на правна защита и съдействие в хода на производството пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение и от двамата касационни жалбоподатели. Предвид описаното и на основание чл. 221 ал.2 предл. 2 от АПК , Върховен административен съд, четвърто отделение