Решение № 2564 от 5.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11348/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на определение 9157 от 02.10.2023 г. по адм. дело 8703/ 2023 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила разпореждане 2756 от 23.08.2023 г. по адм. дело 667/ 2022 г. на Административен съд Хасково. В искането за отмяна и направеното уточнение подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да отстрани препятствията за разглеждане на делото, което е довело до неправомерно и незаконосъобразно произнасяне на съда, както и че съставът на Върховния административен съд, шесто отделение, не е осъществил върховен съдебен надзор за еднаквото прилагане на законите. Ответникът директор на дирекция Социално подпомагане Хасково не изразява становище по искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото основание, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия прецени, че искането е неоснователно по следните съображения: Основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК, на който подателката на искането за отмяна се позовава, се отнася за всяко процесуално нарушение, което е лишило страната от възможността фактически да вземе участие в съдебния процес лично или чрез представител и по този начин е довело до накърняване правото й на защита. В случая такова нарушение по отношение на подателката на искането за отмяна от страна на двете съдебни инстанции не е допуснато. Разпореждането на Административен съд Хасково, предмет на искането за отмяна, е постановено в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, образувано по иск, предявен от Алиева против К. Перестерова за обезщетение за морални (неимуществени) вреди, причинени от Дирекция Социално подпомагане- Хасково и Регионална дирекция за социално подпомагане- Хасково. С цитирания съдебен акт подадената от Алиева исковата молба е върната и производството по делото е прекратено след констатация, че указанията дадени на страната относно надлежния ответник по предявения иск не са изпълнени и същата поддържа иска против първоначалния ответник (чл. 205, ал. 2 АПК). Подадената срещу разпореждането частна жалба е разгледана от тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, в закрито заседание съгласно нормата на чл. 234, ал. 1 АПК и е постановено определението, предмет на искането за отмяна, с което разпореждането на административния съд е оставено в сила. Следователно съдебните актове, чиято отмяна се иска, са постановени в съответствие с всички процесуални изисквания по правилата на чл. 205, ал. 2 във вр. с ал. 1 АПК на ищцата Алиева са дадени указания, съобщени по надлежния ред, същата е уведомена за възможността да оспори разпореждането за връщане на исковата молба и за прекратяване на съдебното производство, а подадената от нея частна жалба е разгледана от състав на Върховния административен съд по правилата на Глава тринадесета АПК. По този начин нарушения на съдопроизводствените правила не са допуснати и правото на участие на страната по делото, респ.правото й на защита не са накърнени. Поради изложеното Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че условията на чл. 239, т. 5 АПК не са изпълнени. Не са налице предпоставките за отмяна на цитираните по- горе съдебни актове на това основание. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,