Решение № 6320 от 28.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11147/2019 г.

Решение № 6320 от 28.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11147/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на главния архитект на Столична община, район "О." и на "ЧАР" ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. Б., против решение № 4724/05 юли 2019 г., постановено по адм. д. № 1128/2019 г. по описа на Административен съд С. град. С доводи за недопустимост се иска неговото обезсилване. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и обезсилване на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. По същество са основателни предвид следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Етажната собственост на сградата с адрес: гр. С., бул. "В. Л." № 111, представлявана от председателя М. Р., против Разрешение за поставяне (РП) на два броя фирмени надписи с № 25/11 октомври 2018 г., издадено от главния архитект на район "О.", СО, на осн. чл. 56 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ вр. чл. 30, чл. 48, чл. 49 и чл. 50 от Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община. Съдът е отменил процесното РП като незаконосъобразно. Налице е касационен довод за недопустима жалба на Етажната собственост на сградата с адрес: гр. С., бул. "В. Л." № 111, представлявана от председателя М. Р., който този съд намира за основателен. Представителството на етажната собственост пред съд е уредено в чл. 41 ЗУЕС, който текст гласи, че "Собствениците или сдружението се представляват пред съда от председателя на управителния съвет (управителя) или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3 и 4, а чл. 23, ал. 4 гласи, че "Председателят на управителния съвет (управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по този закон. По искове срещу трети лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание. " В процесния случай се касае за жалба на собствениците от ЕС срещу трето лице - главният архитект, издал РП и приложимо е предложение последно на ал. 4, т. е. председателят на ЕС е трябвало да бъде изрично упълномощен да подаде процесната жалба срещу административния акт. Не може да се изведе с тълкуване такова изрично упълномощаване от протокола от 19 септември 2018 г. на ОС на ЕС, в който е инкорпорирано решението на ОС да се започнат процесуални действия срещу собствениците на магазин № 3, фирма "Чар" ЕООД. Решаващият съд не е указал и изискал такова доказактелство, което прави производството пред първата инстанция недопустимо, като разгледано по нередовна жалба. Воден от изложените съображения този съд намира, че обжалваното решение ще следва да се обезсили и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав, който да изясни въпроса за редовността на подадената жалба, с оглед приложението на нормата на чл. 23, ал. 4, предл. последно ЗУЕС, след което да разгледа, евентуално, основанията за законосъобразността й. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 2 АПК, решението следва да бъде обезсилено. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 вр. чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав