Решение № 12204 от 19.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10598/2009 г.

Решение № 12204 от 19.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10598/2009 г., VII о., докладчик съдията Ваня Анчева Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет, срещу Решение по Протокол № 30/16.07.2009 г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Инспектората за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ на Адриана Георгиева Добрева - съдия в Районен съд Козлодуй и е прекратено образуваното дисциплинарно производство по дисциплинарно дело № 40/2009 г., поради изтекла давност. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Ответникът - Висшият съдебен съвет (ВСС) се представлява по делото от юрк. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна - Адриана Георгиева Добрева, поддържа в представено писмено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение - постановено при спазване на материалноправните разпоредби и установените производствени правила. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на оплакванията срещу решението на ВСС и дава заключение същото да бъде отменено. Върховният административен съд, седмо отделение, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване валиден и допустим индивидуален административен акт. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. Не се спори относно обстоятелството, че заинтересуваната страна заема длъжността "Съдия" в Районен съд (РС) - Козлодуй. Видно е от приложените към преписката доказателства, че по повод писмен сигнал до ИВСС и на основание Заповед № 96/14.04.2009 г. на Главния инспектор на ИВСС е извършена проверка в РС Козлодуй на изнесени в сигнала факти по НАХД № 397/2007 г. В резултат на констатациите от проверката, обобщени в Акт № 890/23.03.2009 г., Главният инспектор на ИВСС, на основание чл. 312, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ е внесъл предложение с вх. № 11-07-1228/2.06.2009 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу Адриана Георгиева Добрева и за налагане на дисциплинарно наказание поради нарушения и пропуски при изпълнение на служебните си задължения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ. По направеното предложение е образувано дисциплинарно дело (д. д.) № 40/2009 г. по описа на ВСС, за което жалбоподателката е уведомена, изпратен й е препис от предложението на Главния инспектор, като е бил предоставен 7-дневен срок за писмени възражения и посочване на доказателства. Д. д. № 40/2009 г. е приключило с постановяване на Решение № 10-00-054 от 15.07.2009 г., с което дисциплинарният състав на ВСС е предложил на ВСС да бъде отхвърлено предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание. С оспореното понастоящем решение с 14 гласа "За", 7 "Против" и 1 "Въздържал се", ВСС е отхвърлил предложението и прекратил образуваното дисциплинарно производство поради изтекла давност. Жалбата на Главния инспектор на ИВСС е депозирана на 22.07.2009 г., поради което срокът по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ е спазен. За да квалифицира действията на Адриана Георгиева Добрева като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ, Главният инспектор на ИВСС в предложението си от 2.06.2009 г. подробно е изложил и анализирал релевантните за дисциплинарната отговорност факти по движението на НАХД № 397/2007 г., гр. д. № 76/2009 г. и НОХД № 590/2006 г. по описа на РС - Козлодуй. В решението на дисциплинарния състав и с оспорения акт на ВСС е обсъждано единствено НАХД № 397/2007 г., като дебатът е сведен до правната квалификация на допуснатото нарушение и възможността за търсене на дисциплинарна отговорност, предвид обстоятелството, че деянието е осъществено на 6.10.2007 г., а на 10.10. с г. със заповед № РД-58/10.10.2007 г. председателят на РС - Козлодуй е изискал и получил писмените й обяснения във връзка със случая. По останалите вменени дисциплинарни нарушения липсва произнасяне. Предложението по чл. 312, ал. 1 от ЗСВ инициира провеждането на дисциплинарно производство и очертава неговият предмет (Арг. : чл. 316, ал. 2, във вр. с чл. 319, ал. 1 и чл. 320, ал. 3 от ЗСВ), поради което следва да се приеме, че дисциплинарният състав и ВСС са обвързани от предложенията за налагане на дисциплинарно наказание и дължат произнасяне по вменените на дисциплинарнопривлеченото лице нарушения. Отхвърляйки изцяло предложението на ИВСС, без да обсъди всички визирани в него основания, ВСС е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което съставлява отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. Основателно е оплакването на Главния инспектор на ИВСС и относно неправилно възприетото тълкуване на чл. 327 от ЗСВ при преценка възможността за ангажиране дисциплинарната отговорност на Адриана Добрева. По делото няма спор, че със заповед № РД-37/24.04.2009 г. председателят на РС Козлодуй, на основание чл. 327 от ЗСВ е обърнал внимание на Добрева за допуснати нарушения по движението на няколко дела, в т. ч. цитираните в предложението на Главния инспектор. Съгласно предписанието на чл. 327 от ЗСВ административният ръководител може да обръща внимание на съдиите от районните, окръжните, административните и апелативните съдилища, на прокурорите от районните, окръжните и апелативните прокуратури и на следователите от Националната следствена служба за допуснатите от тях нарушения по образуването и движението на делата или по организацията на работата им, за което уведомява ВСС. Посредством така издаваните актове се упражняват оперативните функции на административния ръководител на общо ръководство и контрол по отношение подчинените му магистрати досежно организация на работата. Докато ангажирането на дисциплинарната им отговорност се реализира чрез налагане на наказание по предвидената от ЗСВ процедура. Правилата за налагане на наказанието определят съдържанието на дисциплинарната отговорност, т. е. институтът на дисциплинарната отговорност обхваща легалната дефиниция по чл. 307, ал. 1 от ЗСВ за дисциплинарната отговорност, наказанието и процедурата, по която те се установяват и налагат. Видовете дисциплинарни наказания са изчерпателно посочени в чл. 308, ал. 1 от ЗСВ, като други наказания освен законоустановените не могат да бъдат налагани. Ето защо становището на Главния инспектор на ИВСС, че издаването на заповед по чл. 327 от ЗСВ не преклудира възможността за провеждане на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1 от ЗСВ на съответния магистрат, е законосъобразно и се споделя от настоящата инстанция. Дисциплинарната отговорност на магистратите се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Съгласно чл. 307, ал. 2 от ЗСВ дисциплинарно нарушение е виновно неизпълнение на служебните задължения на съдия, прокурор и следовател - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони (т. 1); действие или бездействие, което неоправдано забавя производството (т. 2); нарушаване на Етичния кодекс на съдиите, прокурорите и следователите (т. 3); действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт (т. 4); както и неизпълнение на други служебни задължения (т. 5). За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на съдията, прокурора или следователя. Следователно неизпълнението на служебни задължения се състои в извършването или в пропускането да бъдат извършени определени действия в кръга на службата на съответното лице. В контекста на изложеното, вменените като дисциплинарно нарушение действия на съдия Добрева по НАХД № 397/2007 г. по описа на РС - Козлодуй, не съставляват неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ, нито действия, накърняващи престижа на съдебната власт - чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ. Магистратите отговарят дисциплинарно само за нарушения на служебните си задължения, а това са тези задължения, които не са включени в решаващата им дейност - в случая процесуалната дейност във връзка с функциите на съдия. Фактът, че Добрева не си е направила отвод по НАХД № 397/2007 г., по което пострадал е бил баща й, а свидетел - брат й сочи, че при осъществяване на правораздавателната дейност по това дело е допуснала съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 31, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, т. 7 от НПК. Осъществените процесуални действия не са равнозначни на неизпълнение на служебни задължения или на действия, уронващи престижа на съдебната власт. С оглед характера и правните си последици поведението на Добрева засяга не общоважащи ценности, норми, обичаи и традиции на житейския морал като критерии за преценка приложимостта на разпоредбата на чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, нито съставлява морално укоримо деяние, забранено със закон, за което се носи отговорност, а се изразява в допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждането на НАХД № 397/2007 г. Това би могло да доведе до отмяна на съдебния акт по пътя на инстанционния контрол или посредством извънреден способ. Следователно поведението на Адриана Добрева от гледна точка формално установените изисквания към заеманата служба не може да бъде оценявано с етични категории, а само с изискванията на процесуалните правила, за нарушенията на които не се носи дисциплинарна отговорност. Действията, които могат да бъдат квалифицирани като уронващи престижа на съдебната власт следва да противоречат или на правна, или/и на морална норма, относима към особените изисквания за качества на магистрата. Ето защо допусканите при осъществяване на правораздавателната дейност процесуални нарушения не могат да бъдат третирани като уронващи престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, нито като неизпълнение на служебни задължения по чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ. На следващо място: Дори да се приеме, че процесуалната дейност на Добрева по НАХД № 397/2007 г. съставлява дисциплинарно нарушение, отговорността й не може да бъде ангажира поради изтекла давност. Дисциплинарното производство срещу Адриана Добрева е образувано на 3.06.2009 г. с решение на ВСС по протокол № 23, а вменените й нарушения касаят действия и бездействия, извършени на 6.10.2007 г. (НАХД № 397/2007 г.), 9.02.2009 г. (НОХД № 590/2006 г.) и 9.03.2009 г. (гр. д. № 76/2009 г.). Както вече бе отбелязано, за последните две няма произнасяне от страна на дисциплинарния състав и ВСС. Съгласно чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, дисциплинарното производство за налагане на дисциплинарна отговорност на магистрати се образува в срок от 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението, като шестмесечният срок се включва в тригодишния. Тези срокове са преклузивни и с изтичането им се погасява дисциплинарната власт на дисциплинарно наказващия орган по чл. 311 от ЗСВ, който не може да я упражни, като наложи някое от предвидените в чл. 308 от ЗСВ дисциплинарни наказания. Правнорелевантен при преценката за спазване на сроковете по чл. 310 от ЗСВ е моментът, в който дисциплинарното производство е било образувано. Това е моментът, в който направеното предложение е преценено като редовно и въз основа на него е образувано дисциплинарно дело по реда на чл. 316, ал. 2 от ЗСВ. Всички изискуеми се от закона действия на вносителя на предложението до този момент, включително и самото му внасяне, не са част от дисциплинарното производство. Откриването на нарушението поначало се свързва с узнаването от органа на дисциплинарната власт на установено в съществените му признаци нарушение на служебната дисциплина. Такова откриване е налице, когато е установен субектът на нарушението, времето, мястото на извършването и съществените признаци на деянието от обективна и субективна страна, които го квалифицират като дисциплинарно нарушение. Дали деянието представлява дисциплинарно нарушение и следва ли за него да бъде наложено дисциплинарно наказание, респ. какво по вид и размер; преценява органът, който е носител на дисциплинарната власт. Тази преценка намира израз във взетото от последния решение, от което произтичат и съответните последици за провинилия се магистрат. Поради това шестмесечният срок по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ започва да тече от момента, в който съществуват условия за извършването на такава преценка. В конкретния случай, от откриване на нарушението - 10.10.2007 г., (когато председателят на РС Козлодуй със заповед № РД-58/10.10.2007 г. е изискал и събрал писмени обяснения от Добрева във връзка с разглеждането на НАХД № 397/2007 г.), до образуване на дисциплинарното производство (решение на ВСС по протокол № 23 от 3.06.2009 г.), са изминали повече от шест месеца. С оглед това обстоятелство, образуваното дисциплинарно производство се явява извън рамките на императивно установения шестмесечен срок, регламентиран в разпоредбата на чл. 310, ал. 1, във връзка с чл. 316, ал. 2 от ЗСВ. Неговото пропускане е погасило правото на ВСС да ангажира дисциплинарната отговорност на Адриана Добрева. Срокът за образуване на дисциплинарното производство като юридическо събитие, с чиито начало и край законът свързва проявлението на определени юридически факти и настъпването на съответните правни последици, е относим единствено към обективния факт на откритото дисциплинарно нарушение. Поради това не се прилага поотделно за всяко от активно легитимираните лица по чл. 312, ал. 1 от ЗСВ, а започва да тече, когато който и да е от тях установи дисциплинарната простъпка на съответния магистрат. Всяко друго тълкуване води до новиране на изтекли преклузивни срокове и пренебрегва правното действие на давността. С оглед установените по делото релевантни за спора юридически факти, при произнасянето си в частта, с която е отхвърлил предложението на ИВСС за санкциониране на Добрева за действията й по НАХД № 397/2007 г. по описа на Районен съд - Козлодуй, ВСС е приложил правилно материалния закон. В частта, с която е отхвърлено предложението на Главния инспектор на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание за допуснати нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ при движението на гр. д. № 76/2009 г. и НОХД № 590/2006 г. по описа на същия съд, обжалваното решение е било издадено в противоречие с материалния закон и при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. В тази му част решението следва да бъде отменено, а преписката - върната на ВСС за преценка правото да се търси дисциплинарна отговорност. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. трето от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,