Решение № 9375 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6136/2013 г.

Решение № 9375 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6136/2013 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Милена Ананиева Асенова, от гр. Кърджали, чрез пълномощника й - адв. Хаджиев, против Решение № 40/26.03.2013 г. по адм. дело № 123/2012 г. на Административен съд-Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Кърджали, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът - Никола Георгиев Тодоров, редовно призован също не се явява. От пълномощника му - адв. Георгиева е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана о същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Кърджали е отхвърлил като неоснователна жалбата на Милена Асенова, срещу Заповед № КД-14-09-31/14.03.2012 г. на началника на СГКК-Кърджали, издадена на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 51 и чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, с която е одобрено изменението в КККР на гр. Кърджали, одобрена със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на ИД на АГКК-София, изразяващо се в: нанасяне на нови обекти - схема на СО в сграда с идентификатор 40909.108.39.1.4, собственост на Никола Георгиев Тодоров, на основание съдебно решение № 17/21.12.2009 г. на РС-Кърджали, схема на СО в сграда с идентификатор 40909.108.39.1.5, собственост на Милена Ананиева Асенова, на основание съд. решение № 17/21.12.2009 г. на РС-Кърджали; промяна в границите на съществуващ обект-сграда с идентификатор 40909.108.39.1; заличаване на обекти-сграда с идентификатор 40909.108.39.2, собственост на Никола Тодоров и Милена Асенова, на основание съд. решение № 14/22.06.2006 г., схема на СО в сграда с идентификатор 40909.108.39.1.1, собственост на Никола Тодоров и Милена Асенова, на основание съд. решение № 14/22.06.2006 г.; За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като съществуващия между страните спор за материално право е разрешен с влезли в сила съдебни решения, приложени като доказателства и неподписването на акта за непълноти и грешки от страна на Милена Асенова не представлява нарушение на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, по аргумент от чл. 62, ал. 5 на същата наредба. Съдът е отказал да се произнесе по исканията на оспорващата за проверка на документите за собственост и произтичащите от тях права на собственост за ответника, поради характера на съдебноадминистративното производство, по което не се разрешават такива вещни спорове. Решението е правилно по своя резултат. Съдът е пропуснал да се произнесе по основанието на извършеното от СГКК-гр. Кърджали изменение на КККР на гр. Кърджали, по подаденото от ответника Никола Тодоров заявление, съобразно установените правно релевантни факти. Нарушението не е съществено, тъй като изводите по същество, съответстват на тези факти и на приложимия закон. По делото е установено, че оспорената заповед за изменение на КККР на гр. Кърджали, одобрени през 2006 г., е издадена на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, независимо, че в самата заповед е изписано и чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, както и че е съставен акт за непълноти и грешки. Съгласно чл. 51 и чл. 52, ал. 1 ЗКИР, Агенцията по геодезия, картография и кадастър има задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и регистър въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1, както и от геодезичните измервания. Тази информация следва от актовете за признаване и прехвърляне на право на собственост или учредяване, прехвърляне, изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот, както и от актовете при делба, разделяне и съединяване на имоти, след влизане в сила на КККР. Съгласно чл. 58, ал. 3, във вр. с чл. 57, т. 2, 8 и чл. 59, ал. 1, т. 5 от Нареба № 3/2005 г., със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и за носителите им, както и при делба на сгради и самостоятелни обекти в тях. При наличие на такива основания, настъпили след одобряване на първоначалната КККР, не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, като в случаите на съставяне на акт за непълноти и грешки, същия не се подписва от заинтересованите лица. В конкретния случай по заявление на ответника Тодоров е поискано изменение на КККР на гр. Кърджали, одобрен през 2006 г., с отразяване на промяна: нанасяне на два нови обекти на партерния етаж от сграда с идентификатор 40909.108.39.1 и на данните за собственост на тях, съобразно влязлото на 21.03.2011 г. в сила съдебно решение № 17/21.12.2009 г. по гр. д. № 876/2005 г. на РС-Кърджали; промяна в границите на същата тази сграда и заличаване на самостоятелни обекти в тази сграда, с идентификатори 40909.108.39.1.1 и 39.1.2 по действащата до изменението КККР и данните за собственост на тях. Към молбата за изменение е приложил: влязло в сила съдебно решение № 111/07.03.2000 г. по гр. д. № 24/1999 г. на РС-Кърджали по разрешен спор за собственост, с правно основание чл. 108 от ЗС, между оспорващата Милена Асенова и Никола Тодоров, касаещ процесния имот; съдебно решение № 14/22.06.2006 г. по гр. д. № 876/2005 г. на РС. Кърджали, влязло в сила на 27.05.2008 г., с което е допусната съдебна делба между същите лица, на ПИ 108.39 по КК на гр. Кърджали, ведно с първия, партерен етаж, от масивната жилищна сграда върху него и едноетажна пристройка, идентични на процесния имот; съдебно решение № 17/21.12.2009 г. по гр. д. № 876/2005 г. на РС-Кърджали, влязло в сила на 21.03.2011 г., за извършване на съдебна делба на процесния имот, чрез възлагане в реален дял на части от него, на основание одобрен инвестиционен проект от община-Кърджали. Промяната в правото на собственост върху процесните имоти, като резултат от конститутивният характер на съдебните решения по извършената съдебна делба, е настъпила след одобряване на КККР на гр. Кърджали от 2006 г. При тези данни законосъобразни са изводите на съда, че влезлите в сила съдебни решения, с които е установено правото на собственост и е извършена делба на партерния етаж от сградата и пристройката към нея, са задължителни за административния орган и не може да се приеме, че е налице спор за материално право, поради което е неприложима хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Правилно е прието, че като страна по всички тези дела, цитираните решения имат сила на присъдено нещо и са задължителни и за касатора - чл. 226, ал. 3 ГПК. Ето защо доводите му за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради неподписване на акта за непълноти и грешки, законосъобразно са отхвърлени. Решението, като постановено в отсъствие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника Тодоров, за присъждане на разноските пред касационната инстанция, в размер на 300 лева адвокатско възнаграждение, видно от договора за правна защита и съдействие, на стр. 13. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение