Решение № 15401 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14223/2010 г.

Решение № 15401 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14223/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Цено Христов Златев, от гр. Правец против решение № 8581/24.06.2010 г. по адм. дело № 2696/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът, Иван Христов Цветков, от гр. Правец изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 от АПК е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледано по същество на основанията посочени в него е неоснователно. С решение № 8581/24.06.2010 г. по адм. дело № 2696/2010 г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решение № 10/04.01.2010 г., по адм. дело № 638/2009 г. на Административен съд София - област и вместо него е постановил отмяна на заповед № 233/18.06.2009 г. на кмета на Община - Правец, издадена на основание чл. 195, ал. 6 и чл. 196, ал. 3, 4 и 7 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), с която Цено Христов Златев и Иван Христов Цветков са задължени да премахнат за своя сметка паянтова жилищна сграда, находяща се в собственото им дворно място в махала "Маргинска", извън регулационния план, в землището на с. Разлив, община Правец, област София. За да постанови този резултат, Върховният административен съд е приел, че при издаване на оспорената заповед, административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неуведомяване за огледа и неизслушване на съсобственика Иван Христов Цветков от назначената в хода на административното производство комисия за оценка на конструктивното състояние на сградата, както и че атакуваният индивидуален административен акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби - неточно прилагане на чл. 195, ал. 6 от ЗУТ. В настоящото производство, молителят представя служебна бележка, без достоверна дата, съгласно която инж. Валентина Димитрова Василева на длъжност главен експерт "ПОНСИК" при Община Правец удостоверява, че на 28.04.2009 г. е уведомила и двамата съсобственици по телефона за последната определена дата за оглед (30.04.2010 г.) на процесната постройка. Така представения документ не е приложен от административния орган с преписката и не е налице безспорност досежно времето на неговото създаване. Установяваните от него обстоятелства не са от съществено значение за делото, тъй като видно от решението на Върховният административен съд, за да отмени оспорената заповед тричленният състав се е позовал освен на нарушение на административнопроизводствените правила и на противоречието и с материалноправни разпоредби. В мотивите на решението е отбелязано, че макар и процесната сграда да е застрашена от самосрутване има възможност да се поправи и заздрави и следователно не е налице втората от двете кумулативно предвидени предпоставки за премахване на строежа по чл. 195, ал. 6 от ЗУТ. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Не е осъществен фактическият състав от хипотезата на визираната норма, поради което молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на спора в тежест на молителя следва да бъдат поставени направените от ответника разноски, които съобразно доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие серия А № 0712667/09.12.2010 г. възлизат на сумата от 300 лева. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав