Решение № 7708 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10103/2012 г.

Решение № 7708 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10103/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Керана Вескова Димитрова, Димитър Трайков Младенов, Николай Евтимов Ленчов, Спас Евтимов Ленчов, Антон Лозанов Тодоров и Виолета Лозанова Тодорова, подадена срещу Решение № 650 от 30.07.2012 г. (обн. ДВ, бр. 60 от 7.08.2012 г.) на Министерския съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за обект "АМ "Люлин" - реконструкция на електропроводи, газопроводи и др. при км. 12-000, с. Големо Бучино", на територията на областите София и Перник. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определеното дължимото парично обезщетение за отчуждения им наследствен имот с идентификатор 46721.3879.43 в землището на с. Мало Бучино поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждени имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по делото - Министерския съвет и заинтересованите страни, оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 33 и чл. 34б ЗДС с РМС № 650/3.07.2012 г., т. 1, са учредени ограничени вещни права и сервитути за имоти с режим на ограничено ползване - охранителна зона на реконструираната част от газопровод отклонение за Перник, за изграждане на инфраструктурен обект "АМ Люлин" от км 0+000 до км 19+135.21, реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и т. т - кабели, и изграждане на пътен вариант на път IV - 18017 при км 12 - 000, с. Големо Бучино, който засяга имот с идентификатор 46721.3879.43, в землището на с. Мало Бучино, собственост на жалбоподателите с определено парично обезщетение в размер на 6528 лв. Тези фактически обстоятелства се установяват от съдържанието на обжалваното РМС и писменото заключение на вещото лице по допуснатата от съда оценителна експертиза. При разглеждане на съдебното производство от процесуалния представител на МС е представено РМС № 883/25.10.2012 г. (обн. В ДВ, бр. 84 от 2.11.2012 г.), съгласно което т. 1 РМС № 883/25.10.2012 г. се отменя в частта, с която са отчуждени имоти, засегнати от охранителната зона на реконструираната част от газопровод, отклонения за Перник, землище с. Мало Бучино. Видно от писменото заключение на вещото лице отчуждаването за имота на жалбоподателите също е отменено. При така установените фактически обстоятелства следва да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК. Съгласно същата установяването на нови факти от значение за делото след издаване на административния акт се преценява към момента на приключване на устните състезания. Тя възпроизвежда правило на чл. 235, ал. 3 ГПК (чл. 188, ал. 3 ГПК отм.) и задължава съда да вземе предвид и фактите, настъпили след издаване на административния акт, ако те имат значение за законосъобразността му. Тези нови факти могат да са юридически или нормативни (източници на правото). В разглеждания случай е налице отмяна на обжалвания административен акт, настъпил факт след подаване на жалбата срещу него и преди приключване на устните състезания по делото. При така установените фактически обстоятелства жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. От страна на жалбоподателите е направено искане за присъждане на разноски по делото. Същото е основателно с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 2 във вр. с ал. 1 АПК и следва да се уважи. Направените от жалбоподателите общо разноски по делото възлизат в размер на 460 лв. (250 лв. за адвокатска защита, 200 лв. за вещо лице по експертизата и 10 лв. за внесена ДТ). Същите следва да се изплатят от ответната страна - МС. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение,