Решение № 14066 от 28.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10704/2013 г.

Решение № 14066 от 28.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10704/2013 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по касационна жалба на "Елсим" ООД, гр. София, представляван от управителя Георги Фратев и процесуален представител срещу решение № 813 от 11.07.2013 г., постановено по преписка № КЗК-725/24.6.2013 на Комисията за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № ОП-24-Р-77/31.05.2013 г. на в. н. д. директора на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" към Министерство на вътрешните работи (МВР) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хигиенни и миещи препарати, домакински материали и консумативи за осветителни тела", в частта по обособена позиция № 3, открита с Решение № ОП-24-Р-37/18.03.2013 г. на възложителя. С което решение дружеството е отстранено от участие. Поддържа доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и иска отмяната му и да се отмени решението на възложителя за отстраняване на дружеството като участник. Същите доводи се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител и се претендира присъждане на направени по делото разноски.

Ответникът - КЗК не взема становище по жалбата.

Ответникът - директор на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" към МВР, чрез процесуалния представител оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и иска решението на КЗК да бъде оставено в сила.

Заинтересованата страна - "Бонус 96" ООД не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Счита за неправилни преценките и на конкурсната комисия и на КЗК, която е възприела изводите на органа за отстраняването на дружеството за правилни.

Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ е било решение № ОП-24-Р-77/31.05.2013 г. на в. н. д. директора на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" към Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хигиенни и миещи препарати, домакински материали и консумативи за осветителни тела", в частта по обособена позиция № 3, открита с Решение № ОП-24-Р-37/18.03.2013 г. на възложителя, в частта му относно отстраняване на дружеството - касатор от участие по жалба на "Елсим "ООД. Комисията е разгледала подробно доказателствата към преписката, изяснила е фактите и е направила извод за законосъобразно отстраняване на дружеството от участие в класиране в обществената поръчка.

Решението е правилно.

С решение № ОП-24-Р-37/18.03.2013 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хигиенни и миещи препарати, домакински материали и консумативи за осветителни тела", включваща три обособени позиции. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Съгласно Обявлението в раздел II. 1.5."Кратко описание на поръчката" е посочено, че процедурата включва обособени позиции:

• обособена позиция № 1 "Хигиенни и миещи препарати";

• обособена позиция № 2 "Домакински материали";

• обособена позиция № 3 "Консумативи за осветителни тела".

В Приложение Б, за обособена позиция № 3 е посочено, че същата включва доставка на консумативи за осветителни тела по артикули, подробно описани. Съгласно документацията в "Технически спецификации", където в т. 1 е дадено описание на артикулите и конкретни изисквания към всяко изделие и по трите обособени позиции, а в т. 2 "Други технически изисквания" е посочено, че мостри от артикулите (представят се едновременно с подаване на офертата) - по 1 брой за артикулите, поставени в оригиналната заводска опаковка (ако има такива) или етикетирани; доставките се придружават със сертификат (удостоверение) за качество или еквивалентен документ, съгласно българското законодателство и декларация за произход на материалите, както и с указания за ползване на български език; участникът да представи декларация, свободен текст, че към датата на доставката стоките, имащи срок на годност, ще бъдат с остатъчен срок на годност не по-малко от 70 % от целия срок на годност на конкретния продукт; участникът да декларира, че всички изделия, които ще бъдат доставяни ще бъдат придружени с указания за ползване на български език; в техническата оферта всеки участник следва да посочи следните характеристики за отделните продукти по всички позиции: описание на продукта; произход (производител); индивидуална опаковка, групов амбалаж за отделните разфасовки. Посочено е още, че техническото предложение на участника трябва да съдържа ясна и изчерпателна информация за съответствие с техническите изисквания в табличен вид подробно изписани.

В т. 18.2. от "Указания за подготовка на офертата. Образец на офертата" е предвидено, че в плик № 2 за всяка обособена позиция с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката", в който се поставят документите, свързани с изпълнението на поръчката, съобразно избрания от възложителя критерий и посочените в документацията изисквания: декларация от участника, че приема и предлага срока за изпълнение на поръчката, съгласно раздел III. 1.4. от обявлението; техническото предложение за изпълнение на поръчката, съгласно техническата спецификация.

В т. 19.3 е посочено, че срокът на годност на изделията не може да бъде по- малък от този, посочен в техническите спецификации.

Със Заповед № ОП-24-З-37/30.04.2013 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в процедурата. Работата на комисията по разглеждането и оценяването на офертите на допуснатите участници в процедурата е обективирана в съставени от нея протоколи.

Видно от протокол с № ОП-24-КД-26677/21.05.2013 г., по обособена позиция № 3, при разглеждането на документите, представени в плик № 2 от офертата на участника "Елсим" ООД, комисията е констатирала, че участникът, съгласно т. 2 от техническите спецификации от документацията за участие, е представил мостри за артикулите по съответната обособена позиция, отговарящи на техническите изисквания на възложителя. Участникът не е представил "Декларация за срок на годност", съгласно т. 2.3. от техническата спецификация, която следва да се представи в плик № 2. Имайки предвид, че процедурата е конкурс по документи, комисията е отчела, че обстоятелството (макар и отрицателно) не е декларирано и декларацията, като документ, липсва от офертата на участника. Предвид направените от нея констатации, и на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, комисията е предложила за отстраняване от по- нататъшно участие от процедурата участника "Елсим" ООД.

С решение № ОП- 24-Р-77 възложителят е отстранил от процедурата офертата на участника "Елсим" ООД, като е възприел мотивите на помощния си орган, изложени в съставения от него протокол. За изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 3 е избран участникът "Бонус 96" ООД.

Видно от офертата на "Елсим" ООД, в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката по обособена позиция № 3", участникът е представил техническо предложение, в което е описал в табличен вид предлаганите от него консумативи, като към него е представил декларации за съответствие, декларация за приемане на срока за изпълнение на поръчката, както и декларация, че всички изделия ще бъдат придружени с указания за ползване на български език. Участникът не е представил декларация по т. 2.3. от документацията за участие. Възложителят е представил извлечение от Информационна система "Класифицирана информация" от 20.06.2013 г., 14:20:0 часа, от което е видна следната информация: изходящ документ: № ОПР-77 от 31.05.2013 г.; вид на документа: решение; идва от: сектор "Конкурсна дейност"; изготвил: сектор "Конкурсна дейност"; относно: за класиране и определяне на изпълнител на ОП с предмет "Доставка на хигиенни и миещи препарати, домакински материали и консумативи за осветителни тела".

Поради непредставяне на документ по изискване на възложителя, същият е отстранил участника и този извод е потвърден като правилен от Комисията за защита на конкуренцията.

Дружеството "Елсим" ООД обжалва отстраняването си от участие в процедурата по обособена позиция № 3 "Консумативи за осветителни тела", поради това, че не е изпълнил изискването да представи декларация за срок на годност в плик № 2 от офертата си. Поддържа същите доводи и пред настоящата инстанция.

Няма нарушение на материалния закон и необоснованост. КЗК е постановила един законосъобразен акт. Съгласно обявлението, процедурата включва три обособени позиции, а именно - обособена позиция № 1 "Хигиенни и миещи препарати", обособена позиция № 2 "Домакински материали" и обособена позиция № 3 "Консумативи за осветителни тела". В Приложение Б на обявлението, за обособена позиция № 3 е дадено описание на артикулите, които следва да се доставят по тази обособена позиция. На следващо място, в документацията - т. 18.2. от "Указания за подготовка на офертата. Образец на офертата", е предвидено още, че в плик № 2 за всяка обособена позиция с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката", се поставят документите, свързани с изпълнението на поръчката, декларация от участника, че приема и предлага срока за изпълнение на поръчката, както и техническо предложение за изпълнение на поръчката съгласно техническата спецификация. В раздел "Технически спецификации", възложителят е описал артикулите и конкретните изисквания към всяко изделие по трите обособени позиции, включени в предмета на конкретната обществена поръчка, като в "Други технически изисквания", т. 2.3. е предвидил изрично, че участниците трябва да представят декларация в свободен текст, че към датата на доставката стоките, имащи срок на годност, ще бъдат с остатъчен срок на годност не по-малко от 70 % от целия срок на годност на конкретния продукт. В същия раздел е посочено е още, че техническото предложение на участника трябва да съдържа ясна и изчерпателна информация за съответствие с техническите изисквания в табличен вид. От изложеното следва, че посочената по- горе декларация по т. 2.3. от техническата спецификация следва да се постави от участниците в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката", независимо от твърденията на жалбоподателя, че посочените от възложителя за доставка артикули не са от категорията на изделията, имащи срок на годност. След прегледа на документите, представени от участника, КЗК установи, че в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" участникът е представил техническо предложение, в което е описал в табличен вид предлаганите от него консумативи по обособена позиция № 3, като към него е представил декларации за съответствие, декларация за приемане на срока за изпълнение на поръчката, както и декларация, че всички изделия ще бъдат придружени с указания за ползване на български език. Видно от съдържанието на представения в КЗК плик № 2 на участника, в него не се съдържа въпросната декларация по т. 2.3. от документацията за участие. Съгласно текста на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, при изготвяне на офертата си, всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като негово задължение е да изготви офертата си в съответствие с тях. От друга страна, комисията за разглеждане на офертите, като помощен орган, е длъжна стриктно да се съобразява с изискванията на възложителя, посочени в обявлението и документацията за участие, дори и с тези, които са относими към формалната страна на процедурата, каквото в конкретния случай е изискването за представяне на декларацията по т. 2.3. от документацията за участие в процедурата, а именно декларация в свободен текст, че към датата на доставката стоките, имащи срок на годност, ще бъдат с остатъчен срок на годност не по-малко от 70 % от целия срок на годност на конкретния продукт. Не следва да се приеме за основателен изложеният довод, че при предишни процедури възложителят правилно и точно е приложил изискването си такава декларация за остатъчен срок на годност да се представя само по отношение на изделията, имащи срок на годност, тъй цитираното изискване касае други процедури за възлагане на обществени поръчки, които не са предмет на разглеждане в настоящото производство. Участникът не се е съобразил с конкретно точно посочено от възложителя изискване по отношение на представянето в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" на декларация в свободен текст, че към датата на доставката стоките, имащи срок на годност, ще бъдат с остатъчен срок на годност не по-малко от 70 % от целия срок на годност на конкретния продукт. Изискванията на документацията са одобрени от възложителя с решението за откриване на процедурата и са достояние на всички участници със закупуване или получаване на копие от същата. В случай, че е имало възражения по отношение на предвидените от възложителя изисквания, би могло да се възползва от правомощието си по чл. 120, ал. 2 от ЗОП и в срока по чл. 120, ал. 5 от ЗОП, което в конкретния случай не е сторил. С влизане в сила на решението за откриване на процедурата задължение на комисията за разглеждане, оценка и класиране е да спазва обявените изисквания в документацията и да оценява подадените технически предложения съобразно обявената методика. От друга страна, ако жалбоподателят е имал неясноти относно изискванията на възложителя, предвидени в документацията, е можел да се възползва от законовата възможност по чл. 29 от ЗОП и да иска от възложителя разяснения, което в случая не е направил. Поради което участникът е бил представил оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя, поради което комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите напълно законосъобразно и при спазване на заложените условия за участие е отстранила офертата.

Повторено е и твърдението, че при изписване на решението за класиране не е посочена датата, на която същото е взето. Видно от представеното по преписката от възложителя копие на решението за класиране, след неговия номер действително не е изписан деня от датата на вземане на решението, а е посочено само "05.2013 г. " От друга страна, видно от представеното от възложителя извлечение от Информационна система "Класифицирана информация" от 20.06.2013 г., издаденото решение за класиране в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на хигиенни и миещи препарати, домакински материали и консумативи за осветителни тела" е с дата 31.05.2013 г. Поради което правилно е приетото от КЗК, че съгласно приложената деловодна справка, обжалваното решение има дата - 31.05.2013 г., а липсата на такава върху представеното от него копие по преписката е резултат от технически пропуск при ръкописното изписване на регистрационния номер и датата на решението.

Поради което решението на КЗК, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу описаното решение на в. н. д. директора на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" към МВР се явява законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

На ответника, директор на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" към МВР, предвид процесуалното представителство в съдебно заседание се полагат разноски за тази инстанция в размер на 150 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение,