Решение № 4659 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 559/2021 г.

Решение № 4659 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 559/2021 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Д. от гр. Т., обл. Л., против решение № 199 от 26.10.2020 г., постановено по адм. дело № 375 по описа за 2020 г. на Административен съд - Л., с което е отхвърлена жалбата му против решение № Ц1040-10-45/28.07.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Л.. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Л. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Л. е решение № Ц1040-10-45 от 28.07.2020 г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Л., потвърждаващо разпореждане № 2139-10-14 от 02.07.2020 г. на началник отдел "Пенсии" при ТП на НОИ – Л., с което времето на обучение за завършване на висше образование от В. Д. е отказано да се зачете за осигурителен стаж на основание чл. 9 а, ал. 1, т. 1 от КСО и съответно, да се извърши преизчисляване на размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст. С постановеното решение Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата, след като е приел, че не са спазени всички изисквания на чл. 9 а, ал. 1 във вр. с ал. 3 от КСО. Не е спорно по делото, че жалбоподателят е завършил висше образование в Юридическия факултет на Софийския университет, но не са внесени следващите се осигурителни вноски по чл. 9 а, ал. 3 от КСО. След като не е налице абсолютно задължителното условие за времето на обучение лицето да е внесло за своя сметка осигурителни вноски, то правилно пенсионният орган е отказал зачитане на допълнителен осигурлителен стаж и преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Решението е валидно, допустимо и правилно. Изложеният в касационната жалба довод за противоречие на съдебното решение със закона е неоснователен. Условията и редът за упражняване на правото по чл. 9 а, ал. 1 от КСО са уредени в ал. 3. Предвидено е предварително внасяне на осигурителните вноски по банков път след подадена декларация по ред, определен с наредбата, издадена от министъра на финансите по чл. 5, ал. 6. Вноските са изцяло за сметка на лицата, като се изчисляват към датата на внасянето им в размера, определен за фонд "Пенсии" за лицата, родени преди 1 януари 1960 г., върху минималния месечен размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година. Правилно първоинстанционният административен съд е приел, че при невнесени от жалбоподателя осигурителни вноски не е налице законово основание за признаване на периода на обучение в Софийския университет за осигурителен стаж. Неоснователно е оплакването за необоснованост на съдебното решение. Ловешкият административен съд е подложил на преценка всички събрани доказателства, а при формиране на вътрешното му убеждение относно фактите от обективната действителност не са допуснати отклонения от правилата на формалната и правната логика. Твърдението на касатора, че не е получавал съобщение от НОИ относно действията, които следва да предприеме за изпълнение на условията на закона, не се подкрепя от доказателствата по делото. Представеното свидетелство за успех № 2547/15.11.1951 г. от Юридическия факултет на Софийски университет не е достатъчно, за да се установи периодът на обучение за придобиване на висше образование. С писмо с изх. № 2121-10-2#1 от 27.04.2020 г. началникът на отдел "Пенсии" е уведомил лицето, че следва в едномесечен срок да представи актуално удостоверение от ВУЗ за периода на обучение и издадено от инспектор по осигуряването удостоверение обр. УП-16 за внесените осигурителни вноски. Видно от приложената обратна разписка, истинността на която не е оспорена, писмото е било връчено по пощата на 29.05.2020 г. Не са изпълнени изискванията на чл. 45 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) за представяне на документ, удостоверяващ срока на обучението и за внасяне на осигурителни вноски, въз основа на които съответното длъжностно лице издава удостоверение по утвърден от управителя на НОИ образец. Оспореният административен акт, с което отказано зачитане на осигурителен стаж при условията на чл. 9 а, ал. 1 и 3 от КСО, не противоречи на материалния закон. Времето по чл. 9 а, ал. 1 от КСО се зачита за осигурителен стаж от трета категория, само когато за него вече са внесени осигурителни вноски. Като е приел, че оспореният административен акт е материално законосъобразен и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Л. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,