Решение № 5490 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15836/2008 г.

Решение № 5490 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15836/2008 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Иван Христов от гр. Петрич срещу решение № 950 от 16.10.2008 г. по адм. д. № 368/2008 г. на Административен съд- Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответната ДНСК - София, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците - физически лица не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК-02-БД-26/21.02.2008 г. на началника на РДНСК-Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, съставляващ "изкоп за изравняване на терен" в УПИ ХIII-2188, кв. 186 по плана на гр. Петрич със засипване на изкопа и изравняване на терена. Прието е, че е налице безспорно доказан отпочнат незаконен строеж, извършен без изискуемите строителни книжа, предвид параметрите на изкопа, установени от приетата по делото СТЕ и с оглед разпоредбата на чл. 147, ал. 1, т. 8 ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Безспорно е по делото обстоятелството, че процесния незаконен строеж се осъществява без изискуемите строителни книжа, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и не попада в изключителната хипотеза по чл. 147, ал. 1, т. 8 ЗУТ, което е достатъчно основание за квалифициране на същия като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативен акт № 5ММ от 29.01.2008 г. и Констативен акт № 6ММ от 29.01.2008 г. не са оборени в съдебното производство, а липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от жалбоподателите както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящето производство. Единственият касационен довод досежно липсата на съществен реквизит на процесната заповед, а именно: срок за доброволно изпълнение се явява неоснователен. Видно от заповедта в т. 2 от диспозитивната и част е изрично визиран срока за доброволно изпълнение - от отправяне покана за доброволно изпълнение след влизане в сила на заповедта. Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице соченото отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,