Решение № 15305 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11873/2012 г.

Решение № 15305 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11873/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на Гео Стефанов Дундаров от гр. София, за отмяна на влязлото в сила решение № 279/25.07.2011 г., постановено по адм. д. № 62/2011 г. на Административен съд - гр. Велико Търново, основано на чл. 239, т. 1 АПК. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, н-к ДНСК, в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От това следва, че новите писмени доказателства и нови обстоятелства следва: 1. да са съществували към момента на решаване на делото; 2. да не са били известни на страната и след полагане на дължимата активна грижа по водене на делото за попълването му с доказателства и изясняването му от фактическа страна, не е могла да ги представи по обективни причини; 3. да са от съществено значение за правилното му решаване. В конкретния случай искателят се позовава на нови писмени доказателства, които е приложил към искането за отмяна, а именно на: писмо до искателя № РД-02-02-297/3.07.2012 г., изхождащо от кмета на община гр. Елена; молба от искателя до община гр. Елена вх. № СА-07-02-26/14.01.2004 г.; 5 броя молби от искателя до община гр. Елена /не датирани/; нот. акт от 31.01.2001 г. с купувач искателя; Заповед № РД-49-14/9.01.2004 г. на министъра на земеделието и горите за замяна на имот от горския фонд с имот на искателя; фотокопие от плик за изпратено писмо до искателя от община гр. Елена д пощенско клеймо от 3.07.2012 г. Представените към искането писмени доказателства не са новооткрити по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като писмо до искателя № РД-02-02-297/3.07.2012 г. на община гр. Елена, както и фотокопие от пощенски плик, не са съществували към датата на постановяване на решението, поради което са новосъздадени, а не новооткрити писмени доказателства. Молба от него до община гр. Елена вх. № СА-07-02-26/14.01.2004 г. и нот. акт от 31.01.2001 г. се намират в кориците на делото и са приобщени като доказателства по делото, поради което също не са новооткрити. Останалите 5 броя молби и заповед на министъра на земеделието и горите не са новооткрити писмени доказателства, тъй като са били известни на искателя. Молбите изхождат лично от него, а в заповедта на министъра той е страна по замяната на имоти, поради което те са съществували към момента на приключване на делото, били са му известни и той е могъл да ги представи по делото, ако е считал, че имат съществено значение за решаването на спора. С оглед изложеното не са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането за отмяна на влязлото в сила решение се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК