Решение № 5446 от 11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7012/2018 г.

Решение № 5446 от 11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7012/2018 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от "МБАЛ – Ш." АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Ш., ул. "В. Априлов" № 63, представлявано от изп. директор д-р А. А., подадена чрез пълномощника адвокат С. П. против решение № 58 от 18.04.2018 г. по адм. дело № 22/2018 г. на Административен съд – Ш.. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 4 /III. 1/, т. 5 /III. 2 и т. 6 /III. 3 от Заповед за налагане на санкции № РД-09-320/22.12.2017 г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Ш..

В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – директора на РЗОК – Ш., не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С решение № 58 от 18.04.2018 г. по адм. дело № 22/2018 г. на Административен съд – Ш. е отхвърлил жалбата на "МБАЛ - Ш." АД срещу т. 4 /III. 1/, т. 5 /III. 2 и т. 6 /III. 3 от Заповед за налагане на санкции № РД-09-320/22.12.2017 г. на директора на РЗОК-Ш., с която на здравното заведение за нарушения по КП № 145, КП № 244, са наложени санкции "финансови неустойки", възлизащи общо на 600,00 /шестстотин/ лева, както следва: по т. 4 /III. 1/ - 200 лева, по т. 5 /III. 2/ - 200 лева и по т. 6 /III. 3/ - 200 лева. За да потвърди оспорения индивидуален административен акт съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване на изискванията за писмена форма, съдържа всички изискуеми от чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити и е съобразена с материалноправните предпоставки. Същата е издадена след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая по смисъла на чл. 35 от АПК. Приел е също, че събраните доказателства, налагат несъмнения извод, че здравното заведение в четири случая не е спазило критериите по изпълнение на КП № 145 и КП № 244.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

По делото не се спори, че между НЗОК и "МБАЛ – Ш." АД е сключен Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 270305/29.05.2017 г., действащ от 01.04.2017 г. По силата на този договор ЛЗ се е задължило да оказва на здравноосигурените лица, на здравнонеосигурените лица по пар. 2, ал. 1 от ЗБНЗОК за 2017 г. и на лицата по пар. 8, ал. 1 от ЗБНЗОК за 2017 г., медицинска помощ по КП от приложение № 9 към чл. 1 от Наредба № 2/2016 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, между които КП е и КП № 145 "Ендоскопски процедури при обструкции на горните пикочни пътища" и КП № 244 "Диагностика и лечение на хеморагични диатези. Анемии".

Със Заповед № РД-18-185/28.08.2017 г., допълнена със Заповед № РД-18-187/04.09.2017 г., директорът на РЗОК - Ш. на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, във връзка с чл. 388, ал. 2 от НРДМД 2017 г. и Заповед № РД-25-454/24.08.2017 г. на Управителя на НЗОК град С., е наредил в периода от 28.08.2017 г. до 01.09.2017 г. да се извърши проверка на "МБАЛ Ш." АД с поставени задачи. За резултатите от проверката е изготвен Протокол № VІ-179-185/07.09.2017 г., в който са посочени установени нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, а именно:

1. В точка ІІІ. 1 на Протокола е установено, че в приложения към ИЗ № 11468/2017 г. по КП № 145 екземпляр от Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури /НХ МЗ-НЗОК бл. № 7/, в частта ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през лечебното заведение пациент", е отразено само придружаващо заболяване по МКБ № 20. 0 "Камък в бъбрека". Видно от ИЗ и епикриза към него ЗОЛ има и друго придружаващо заболяване, а именно МКБ С62 "Злокачествено новообразувание на тестиса", което не е отразено в Направлението за хоспитализация.

Това е прието от проверяващите като нарушение на чл. 372, ал. 1 от НРДМД 2017 г., част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през ЛЗ пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" на приложение № 3 към НРДМД 2017 г., тъй като в направлението за хоспитализация/амбулаторни процедури в ИЗ № 11468/2017 г. не са попълнени всички изискуеми реквизити – не са отразени всички придружаващи заболявания на ЗОЛ.

1. В точка ІІІ. 2 на Протокола е установено, че в приложения към ИЗ № 11629/2017 г. по КП № 145 екземпляр от Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури /НХ МЗ-НЗОК бл. № 7/, в частта ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през лечебното заведение пациент", не са отразени придружаващо заболяване на ЗОЛ. Видно от ИЗ и епикриза към него ЗОЛ има придружаващи заболявания по МКБ І11. 9 "Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност", МКБ І20. 8 "Други видове стенокардия", МКБ І69. 3 "Последици от мозъчен инфаркт", МКБ Е11. 4 "НИЗД" и МКБ G63. 2 "Диабетна полиневропатия", които не са отразени в Направлението за хоспитализация.

Това е прието от проверяващите като нарушение на чл. 372, ал. 1 от НРДМД 2017 г., част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през ЛЗ пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" на приложение № 3 към НРДМД 2017 г., тъй като в направлението за хоспитализация/амбулаторни процедури в ИЗ № 11629/2017 г. не са попълнени всички изискуеми реквизити – не са отразени придружаващи заболявания на ЗОЛ.

1. В точка ІІІ. 3 на Протокола е установено, че в приложения към ИЗ № 11512/2017 г. по КП № 244 екземпляр от Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури /НХ МЗ-НЗОК бл. № 7/, в частта ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през лечебното заведение пациент", не са отразени придружаващо заболяване на ЗОЛ. Видно от ИЗ и епикриза към него ЗОЛ има придружаващи заболявания по МКБ І11. 9 "Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност" и МКБ К29. 9 "Гастродуоденит, неуточнен", които не са отразени в Направлението за хоспитализация.

Това е прието от проверяващите като нарушение на чл. 372, ал. 1 от НРДМД 2017 г., част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара /ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациенти", блок "Преминал през ЛЗ пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" на приложение № 3 към НРДМД 2017 г., тъй като в направлението за хоспитализация/амбулаторни процедури в ИЗ № 11629/2017 г. не са попълнени всички изискуеми реквизити – не са отразени придружаващи заболявания на ЗОЛ.

Протоколът от проверката е връчен на представляващия "МБАЛ Ш." АД - Ш. на 07.09.2017 г. В срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО срещу протокола е постъпило писмено становище вх. № 29-02-12/14.09.2017 г. от представляващия лечебното заведение до Директора на РЗОК град Ш., с което е оспорил само констатациите по т. ІІІ. 1, 2 и 3 от същия и изрично в становището е направено искане на основание чл. 75 от ЗЗО спорът да бъде изпратен за решаване от арбитражна комисия. На основание чл. 75 ЗЗО същото е било изпратено на Арбитражна комисия, която, видно от Протокол № 11-2 от заседание на 27.09.2017 г. не е достигнала до решение, поради липса на обикновено мнозинство, съгласно чл. 421, ал. 3 от НРДМД 2017 г. по отношение на частта на констатациите в Протокола, предмет на настоящото производство. Протоколът е изпратен на Директора на РЗОК град Ш. на 05.10.2017 г.

Въз основа на така изготвения протокол и като е обсъдил направеното възражение от ЛЗ и е изложил конкретни мотиви по всяко нарушение, директорът на РЗОК град Ш. е приел, че констатираните случаи правилно са приети за нарушения, както и че същите не могат да се определят като маловажни по смисъла на чл. 398, ал. 4 на НРДМД 2017 г., тъй като не попадат в обхвата на § 1, т. 4. 2 на допълнителната разпоредба на НРДМД 2017 г. Въз основа на това и на основание чл. 74, ал. 4 и ал. 5 от ЗЗО, чл. 411, ал. 1 от НРДМД 2017 г. и чл. 421, ал. 4 от НРДМД 2017 г., директорът на РЗОК град Ш. е издал процесната заповед за налагане на санкции №РД-09-320/22.12.2017 г., с която е наложил на дружеството санкции "финансова неустойка" по 200, 00 лева за всяко едно от нарушенията, или общо сума в размер на 600, 00 лева на основание чл. 401, ал. 1, т. 1 и чл. 405, ал. 3 от НРДМД 2017 г. Заповедта за налагане на санкции е връчена на "МБАЛ Ш." АД - гр. Ш. на 28.12.2017 г. Несъгласно с нея, дружеството я оспорило с жалба депозирана в Административен съд Ш. на 11.01.2018 г.

Решението на Административен съд - Ш. е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон, след задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за делото.

Настоящият съдебен състав на ВАС, шесто отделение, споделя изводите на първоинстанционния съд, че по т. 4, т. 5 и т. 6 от заповедта /т. III. 1, т. III. 2 и т. III. 3 от Протокола/, безспорно е установено, че лечебното заведение е допуснало нарушения при попълване на медицинската документация. Правилно е прието, че допуснатите нарушения на установените изисквания за работа с медицински документи във връзка с проведено лечение по КП № 145 на ЗОЛ Д. Д. / ИЗ № 11468/2017 и на ЗОЛ Р. А. Х. / ИЗ № 11629/2017 г. /, както и ИЗ № 11512/2017 г. за проведено лечение по КП № 244 на ЗОЛ Ф. А., съставляват нарушения на чл. 372, ал. 1 от НРДМД 2017 г. Съгласно цитираната разпоредба Направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури /бл. МЗ – НЗОК № 7 се изготвя съгласно изискванията и реквизитите в приложение № 3.

Правилни са изводите на съда, че процедурата по издаване на оспорената заповед за налагане на санкции е спазена. След като е получил протокола от проверката, представляващият лечебното заведение е оспорил констатациите по т. III. 1, 2 и 3, като изрично е направено искане на основание чл. 75 от ЗЗО, спорът да бъде изпратен за решаване от арбитражна комисия. Видно от доказателствата по делото, арбитражната комисия не е достигнала до решение, поради липса на обикновено мнозинство. При тези факти, административния съд е достигнал до обоснован извод, че след като в арбитражната комисия не е постигнато решение, директора на РЗОК – Ш., действайки в условията на оперативна самостоятелност има право да наложи санкция на лечебното заведение. Директорът на РЗОК – Ш. е изложил собствени мотиви относно допуснатите нарушения от лечебното заведение, като в конкретния случай са спазени разпоредбите на чл. 421, ал. 3 и ал. 4 от НРДМД за 2017 г.

Изложените доводи в касационната жалба преповтарят доводите пред първа инстанция, които са подробно обсъдени от решаващия състав на Административен съд - Ш.. Същите са анализирани задълбочено и обстойно в мотивите на оспореното решение и в този аспект преценката на решаващия съд за неоснователността им е правилна.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповедта за налагане на санкции, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,