Решение № 9620 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5818/2011 г.

Решение № 9620 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5818/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 01.02.2011 г. по адм. д. № 4826/2010 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Цветанка Стоянова Йочева и Пламен Стоянов Йочев срещу заповед № ДК-02-СО-43/01.06.2010 г. на началник сектор София при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Цветанка Йочева и Пламен Йочев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед на РДНСК Югозападен район е наредено премахване на незаконен строеж "Преустройство на апартамент № 17" в ж. к. Дружба, л. 192, вх. А, ап. 17, собственост на жалбоподателите, тъй като е извършено без строителни книжа. Установено е, че преустройството е извършено през 2004 г. и се изразява в премахване на врата, прозорец и подпрозоречна част на дневната на апартамента, остъкляване на балкона пред нея с пластмасова дограма - четирикрилен прозорец. Изпълнена е водопроводна и канализационна инсталация от банята до дневната, с което е захранена мивка с кухненски шкаф в дневната на границата с балкона. Строежът е захранен с ел. енергия и вода. При тези данни законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че преустройството представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Същият е незаконен, тъй като е извършен без строителни книжа, поради което подлежи на премахване съгласно чл. 225, ал. 5 във вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ. За процесния строеж е необходимо както разрешение за строеж, така и инвестиционен проект. Не се касае само за остъкляването на балкон, а за преустройство на апартамента с приобщаването на балкона към дневната и изграждането на канализационна и водопроводна инсталация. Дори само за остъкляването на балкона е необходимо строително разрешение. Не е достатъчно изготвянето на конструктивно становище, от което се установява, че не са засегнати конструктивни елементи на сградата. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че допуснатото от административния орган нарушение на процесуалните правила по отношение на жалбоподателката Йочева не е съществено. същата е упражнила правото си на защита в пълен обем. Адресат на заповедта при премахване на незаконен строеж е извършителят на строежа или неговият собственик. Жалбоподателите са собственици на преустроения апартамент и законосъобразно са били посочени като адресати в заповедта за премахването му. Законосъобразни са изводите на съда за неприложимост на Закона за административните нарушения и наказания в производството по премахване на незаконен строеж, регламентирано със специалния Закон за устройство на територията. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд