Решение № 718 от 19.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6374/2016 г.

Решение № 718 от 19.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6374/2016 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Г. дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на община Несебър против решение № 574/31.03.2016 г. по адм. д. № 1966/2015 г. по описа на Административен съд Б. с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, областен управител на област Б. в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Б. по оспорване на областния управител на област Б. е отменил като незаконосъобразна заповед № 304/9.09.2015 г., с която на основание чл. 195, ал. 6 и чл. 196, ал. 3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ кметът на община Несебър е вменил в задължение на собственика на сгради с идентификатори 53045.502.319.1, 53045.502.319.2 и 53045.502.319.3 по КККР на гр. О., общ. Несебър /частна държавна собственост/ да ги премахне, да ограничи достъпа до тях и да освободи терена от строителни и други отпадъци вследствие от премахването. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на предвидената в устройствения закон процедура и при липсата на условието по чл. 195, ал. 6 ЗУТ- определените за премахване сгради да не могат се поправят или заздравят. Решението е постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Данните по административната преписка сочат на липсата на надлежно отправена до адресата на заповедта покана за изслушване. Обследваните сгради са държавна собственост, предвид което, за да бъде спазено изискването на чл. 196, ал. 2 ЗУТ, областният управител е следвало да бъде изрично поканен за изслушване лично или чрез надлежно упълномощено длъжностно лице от областната администрация. Поканата за участие в комисията на представител на страната не удовлетворява това изискване. Констатациите на съдебно-техническата експертиза, неоспорена от страните, че сградите подлежат на основен ремонт, т. е могат да бъдат запазени, обосновават извод, че предвидената в чл. 195, ал. 6 ЗУТ предпоставка за премахването им не е налице. Като е взел предвид установените нарушения на процедурата и на материалния закон и е отменил заповедта, първоинстанционният съд е постановил правилно решение. Воден от изложеното, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение