Решение № 6931 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5584/2008 г.

Решение № 6931 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5584/2008 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Миков Маринов от гр. Плевен срещу Решение № 535 от 8.02.2008 г. по адм. дело № 2723/2007 г. на Административен съд - София-град, второ отделение, 35 състав. С протоколно определение от 09.10.2008 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че касационната жалба е просрочена, поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното по нея касационно производство. С Определение № 3136 от 10.03.2009 г. по адм. дело № 15111/2008 г. петчленен състав на Върховния административен съд (втора колегия) е отменил определението на тричленния състав като неправилно и след като е приел, че "касационната жалба на Маринов е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима" е върнал делото на тричленния състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С посоченото по-горе решение Административен съд - София-град, сезиран с жалба от касационния жалбоподател Георги Миков Маринов, е отменил експертно Решение № 0630 от 21.06.2006 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и е върнал преписката на тази комисия за ново произнасяне, съобразено с мотивите на съдебното решение. Следователно решението на административния съд е позитивно за жалбоподателя, а според чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. С посоченото по-горе Определение № 3136 от 10.03.2009 г. петчленен състав е приел, че касационната жалба е процесуално допустима. Следователно, имплицитно изразеното становище на петчленния състав е, че касационната жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество срещу решението на Административен съд - София-град в частта, с която делото е върнато на НЕЛК за решаване на въпроса по същество. Касационната жалба е неоснователна. Според константната съдебна практика експертните решения на органите на медицинската експертиза на работоспособността, в т. ч. и на НЕЛК, имат двояк характер - от една страна те са административни актове, с които се констатират субективни права на освидетелстваните лица (напр. на отпуск, на обезщетение, на пенсия и т. н.), а от друга страна те са експертни заключения за здравословното състояние и работоспособността на тези лица. Поради това естество на експертните решения на НЕЛК, разрешените с тях въпроси за здравословното състояние и работоспособността не могат да бъдат решени по същество от съда. Поради това правилно Административен съд - София град е изпратил делото като преписка на НЕЛК, която да реши по същество въпроса за "точния % изгубена трудоспособност" (стр. 2 на касационната жалба) на касационния жалбоподател. В случая са налице условията на чл. 173, ал. 2 АПК, който задължава съда да изпрати преписката на административния орган, когато естеството на акта не му позволява да реши въпроса по същество, особено когато решаването на този въпрос е от изричната компетентност на този орган. Обстойно аргументираните доводи на касационния жалбоподател за твърдяния от него процент на трайно намалена работоспособност следва да бъдат обсъдени от НЕЛК при издаване на новото експертно решение. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,