Решение № 11571 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7154/2009 г.

Решение № 11571 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7154/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 19.02.2009 г. по адм. д. № 1654/2008 г. Варненският административен съд е отменил заповед на зам. началника на ДНСК София № РД-14-360/24.04.2008 г. и е изпратил преписката на същия орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от ДНСК София в частта, с която е отменена заповедта на зам. началника на ДНСК София. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от "Гранд хотел Варна" АД гр. Варна в частта, с която административната преписка е изпратена на ДНСК София за ново произнасяне. Жалбоподателят моли в обжалваната част решението да бъде обезсилено или отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено изцяло. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: По жалбата на ДНСК София. Жалбата е подадена в срок и процесуално допустима, но е неоснователна. За да отмени заповедта на зам. началника на ДНСК София, Варненският административен съд е приел, че при издаването й е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Установено е по делото, че процесният строеж "Техническа инфраструктура - външни електрозахранване и водопровод, изпълнен на морски плаж "Свети Илия" в к. к. "Св. св. Константин и Елена"за захранване на поставяем обект "Снек бар" е бил заявен за узаконяване в сроковете по § 184, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗУТ. Съгласно § 184, ал. 12 на премахване подлежат незаконни строежи, изградени до 26.07.2003 г., които не са заявени за узаконяване в срока по ал. 2 - 26.01.2004 г. или за които производството по узаконяване е приключило с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване. По аргумент на противното, незаконните строежи, които са заявени за узаконяване и за които не е налице отказ за издаване на акт за узаконяване, влязъл в сила не се премахват. Посочената норма на ЗУТ е приложима в процесния случай. Съгласно § 5, ал. 3 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие незаконно изградените обекти на морските плажове се премахват от органите на ДНСК при условията и по реда на Закона за устройство на територията, част от които е § 184, ал. 12 ПЗР ЗИД на ЗУТ. Ответникът по жалбата своевременно е направил възражение в административното производство за това, че е налице висяща процедура по узаконяване на процесния строеж. Възражението не е обсъдено от административния орган, същият не е изследвал и установил фактите, които са от съществено значение за случая така, както го задължава чл. 35 ЗАП. Задължение на административния орган е било да установи, че процедурата по узаконяването е приключила с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване. Само в този случай е била налице предпоставка за премахване на строежа като незаконен по реда на чл. 225 ЗУТ. Обосновано Варненският административен съд е приел, че нарушението е съществено и е основание за отмяна на заповедта. Законосъобразни и обосновани са и изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК. В заповедта не се съдържат обстоятелства, които да индивидуализират строежа, предмет на премахване. По жалбата на "Гранд хотел Варна" АД. Жалбата е процесуално допустима и основателна. Съгласно чл. 173, ал. 1 АПК когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. Съобразно тази разпоредба Варненският административен съд е отменил като незаконосъобразна заповедта на зам. началника на ДНСК София. Не е било необходимо да изпраща преписката на административния орган за ново произнасяне, тъй като с отмяната на заповедта съдът се е произнесъл по същество. Решението в частта, с която е отменена заповед № РД-14-360 от 24.04.2008 г. на зам. началника на ДНСК София е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Незаконосъобразно е решението в частта, с която е изпратена административната преписка на ДНСК София за ново произнасяне. В тази част решението следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд