Решение № 4157 от 11.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11082/2015 г.

Решение № 4157 от 11.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11082/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив срещу решение № 1526 от 22.07.2015 г. по адм. дело № 475/2015 г. на Административен съд - Пловдив. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, гр. София, чрез адв. Колева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на Община Пловдив срещу заповед № РД-01-1408/04.12.2014 г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане /АСП/, потвърдена с решение № РД-05-6/27.01.2015 г. на министъра на труда и социалната политика, с която е разрешено намаляване капацитета на Дома за деца, лишени от родителска грижа "Княгиня Мария Луиза" гр. Пловдив от 90 на 60 места, считано от 01.01.2015 г. За да постанови решението си в този смисъл, Административен съд - Пловдив е приел, че оспорената заповед е издадена при наличие на материалноправните предпоставки по чл. 36в, ал. 6 от ППЗСП. Така постановеното решение е правилно. При констатирано незапълване на определения капацитет на социална услуга за период повече от 6 месеца, когато е делегирана от държавата дейност, разпоредбата на чл. 36в, ал. 6 от ППЗСП овластява изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане да разреши промяна на капацитета й по мотивирано предложение на инспектората по чл. 5, ал. 4 от Закона за социално подпомагане (ЗСП). В доклада на служители на Инспектората към АСП е посочено, че е налице трайно незапълване на капацитета на Дома /утвърден в размер на 90 места за периода/. Направен е анализ за последните 6 месеца /периода 01.05.2014 г. - 31.10.2014 г./, а също така и за цялата предходна 2013 г., като е констатирана устойчива тенденция към незапълване на така определения капацитет. Посочено е, че тази тенденция е особено ярко очертана през последната 2014 г. и най-вече 6-те месеца преди проверката, като дори към датата на същата на място /периода 17 - 18 ноември 2014 г./ е констатирана моментна заетост от 72 деца. Във връзка с това ръководителят на Инспектората при АСП е изготвил доклад от 01.12.2014 г. с предложение на основание чл. 36в, ал. 6 от ППЗСП да се намали капацитетът на Дома в гр. Пловдив от 90 на 60 места. На основание последното изпълнителният директор на АСП е издал оспорената заповед № РД-01-1408/04.12.2014 г., която е била обжалвана от кмета на Община Пловдив пред министъра на труда и социалната политика, който с решение № РД-05-6/27.01.2015 г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. В процесната заповед е посочено, че Комисия от Инспектората на АСП в периода 17 - 18.11.2014 г. е извършила мониторинг на заетостта в специализираната институция. Констатирано е незапълване на определения капацитет за период от 6 месеца. През последните 6 месеца средната заетост е 53 места. Действително заетите места към момента на мониторинга са 72, като 13 от децата ползват "седмична" грижа, а 5 младежи ползват услугата с доклад - предложение на Дирекция "Социално подпомагане" Пловдив, поради навършване на пълнолетие, но продължават да учат - до завършване на средно образование. От данните по делото е видно, че в средата на м. ноември са установени реално 72 деца, ползващи услугите на Дома, но от анализа на справките, предоставени от ръководството на дома, се установява по - голяма реална заетост през есента и зимата и по-ниска през пролетта и лятото. За лятото на 2014 г. са приети за реално ползващи услугата 40 деца, които са били на летен лагер, а в дома не е имало потребители. Въпреки това изпълнителният директор на АСП е приел, че са били налице 40 заети места. Освен това в Дома не е въведена присъствена книга, а заповедната книга за ежедневно требване на храната на потребителите не е попълвана редовно. В разглеждания случай безспорно е установено незапълване на определения капацитет на социалната услуга за период повече от 6 месеца, поради което правилно е приложена нормата на чл. 36 в, ал. 6 ППЗСП. Правилен, в съответствие с доказателствата, е изводът на съда за законосъобразност на обжалваната заповед, с която е намален капацитета на Дома от 90 на 60 места. Установено е незапълване на определения капацитет от потребители на социалната услуга, делегирана от държавата на тази социална институция, като през проверявания период - цялата предходна 2013 г. и 6 месеца преди месеца на проверката - месец ноември 2014 г., т. е. период повече от 6 месеца, реално заетите места от потребители /деца/ на социални услуги в Дома е намален значително - от 90 места, колкото е капацитетът на заведението, на по-малко от 60 места, средно 53 места. Поради това законосъобразно с оспорената заповед капацитетът на Дома е редуциран, като намаляването на местата е занапред, считано от 01.01.2015 г. Също така административният съд правилно е приел, че няма законова пречка, ако нуждаещите се от услугите на центъра чувствително се увеличат, отново да бъде коригирана числеността към завишение, с друг акт на компетентния орган, в съответствие с годишния план за развитие на социалните услуги на съответната община и по предложение на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - чл. 36в, ал. 1 ППЗСП. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Като е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд - Пловдив е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,