Решение № 719 от 21.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 563/2014 г.

Решение № 719 от 21.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 563/2014 г., VIII о., докладчик съдията Весела Павлова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27", чрез адв. Огнян Минчев срещу Решение № 2760 от 4.11.2013 г. по адм. дело № 1594/2012 г. по описа на Административен съд - Варна, I отделение, 30 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт № 1104073 от 27.12.2011 г. на орган по приходите в ТД на НАП Варна в частта, потвърден с Решение № 50 от 20.03.2012 г. на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Варна, с която: 1. за данъчни периоди м. 01.2007 г. до м. 12.2009 г. вкл. са установени задължения за ДДС общо в размер на 56241,73 лева и лихви в размер на 17 613,46 лева; 2. за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. са установени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48 от ЗДДФЛ общо в размер на 2722,80 лева и лихви 656,81 лева, както и в частта, в която ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" е осъден да заплати на дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 994,70 лева.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора първоинстанционният съд безкритично и формално е възприел констатациите на приходните органи, релевантни към данъчното облагане по ЗДДС и ЗДДФЛ за посочените данъчни периоди. Поддържа се, че съдът не е обсъдил задълбочено събраните в хода на ревизията доказателства за всеки един от отделните доставчици, както и не е анализирал заключението по съдебно-счетоводната експертиза. Не е съобразил нормата на чл. 124, ал. 1 от ДОПК и доколкото ревизиращите не са събрали категорични доказателства в подкрепя на твърдяните факти и обстоятелства, то РА в оспорената му част не се ползва с презумптивна доказателствена сила. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на АС Варна или алтернативно, да се постанови друго решение по съществото на спора. Претендират се направените по делото разноски за първата и касационната инстанция.

Ответната страна - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Варна при ЦУ на НАП, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е и основателна.

Производството пред АС Варна е образувано по жалба на ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" срещу Ревизионен акт /РА/ № 1104073 от 27.12.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 50 от 20.03.2012 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП.

В първоинстанционното производство жалбоподателят е оттеглил частично жалбата си, като с определение от открито съдебно заседание на 05.09.2012 г. е прекратено производството по делото в частта относно допълнително начислен ДДС за 2007 г. в общ размер на 1864,18 лева и лихви в размер на 1143,04 лева, допълнително начислен ДДС за 2008 г. в общ размер на 719,87 лева и лихви в размер на 557,93 лева и допълнително начислен ДДС за 2009 г. в общ размер на 3875,80 лева и лихви в размер на 1034,25 лева по подробно описаните с молба /на л. 20 от делото/ фактури, издадени от ЕТ "Венцислав Иванов", ЕТ "Радев - Борислав Радев", "Одеса" ЕООД, "Вела М" ЕООД, ЕТ "Невада - Чавдар Георгиев", "Иво КГ" ООД, "Елит Мес Минев - Родопа ВТ" ООД, "Карвен Орбико" ООД, "Инкофуудс" ООД, "Вардаров" ООД, "Астра и Ко" ООД, ЕТ "Теодоро Барбаров - Клио Комерс", ЕТ "Валентин Димитров - Пенев Мод".

С решението е оставена без разглеждане жалбата на ЕТ срещу РА и в частта относно определените допълнително задължения за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер от 131,53 лева и лихви в размер на 57,27 лева, за 2008 г. - 40,62 лева и лихви 11,59 лева и за 2009 г. - 185,07 лева и лихви в размер на 32,76 лева и производството по делото е прекратено в тази му част, с оглед оттеглянето на жалбата и в така посочената част. В тази част решението не се обжалва и е влязло в сила.

Установено е, че през данъчни периоди м. 01.2007 г. - м. 12.2009 г. от ревизирания субект не са декларирани в дневниците за покупки издадени фактури от различни доставчици, подробно описани в РД.

В РД са посочени резултатите от извършените насрещни проверки на отделните доставчици: ЕТ "Янтар - 2000 - Илия Иванов", "Деливъри Русе 2" АД, "Спириев" АД, "Дитра" ООД, "Арго" ЕООД, "Русе Табак" ЕООД, "Бритиш Американ Табако България" ЕООД, "Бритиш Американ Табако Трейдинг" ЕООД, ЕТ "Радев - Борислав Радев", "Томи 2П" ЕООД, "Томи 2П 2005" ООД, "Фаворит 98" ЕООД, "Раданс" ООД, "Йовис" ЕООД, ЕТ "Венцислав Иванов", "Лъчезара 2005" ЕООД, "Славянка МБ" ЕООД, "Сади 93" ООД, "Иво КГ" ООД, "Стар Фуудс България" ЕООД, "Елит Мес Минев - Родопа В. Т" ООД, ЕТ "Йорданка Александрова", "Свинекомплекс Николово" АД, "Авенди" ООД, "Кавен Орбико" ООД, "Инкофуудс" ООД, "Стандарт - 17А" ООД, ЕТ "Валентин Димитров - Пенев Мод", "Хляб и хлебни изделия".

След съпоставка на издадените от посочените доставчици фактури с тези, отразени в счетоводните регистри на ЕТ, приходните органи са установили незаприходени в счетоводството му стоки по години, както следва: - за 2007 г. доставки /без ДДС/ в размер на 36 669,73 лева; - за 2008 г. доставки /без ДДС/ в размер на 74201,77 лева; - за 2009 г. доставки /без ДДС/ в размер на 180 171,51 лева.

Според ревизиращите при ЕТ са налице неотчетени приходи, което е обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК /укрити доходи или приходи/, както и обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 5 от ДОПК /липса на документи, необходими за установяване на основата за облагане с данъци/. Изпратено е уведомление на основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК, както и са изискани от лицето справки за налично имущество.

За да определи размера на неотчетените приходи за всеки отделен данъчен период и съответно дължимият ДДС, приходният орган е разпределил неотчетените покупки от месеци на базата на коефициент, определен като съотношение между отчетения от лицето месечен оборот и общия оборот от календарната година. На базата на получената данъчна основа е начислен и ДДС по отделни месечни данъчни периоди.

Във връзка със задълженията по ЗДДФЛ, данъчните органи са определили данъчната основа като разликата между продажната стойност на стоките по неосчетоводените фактури без ДДС и покупната стойност без ДДС - от получения облагаем доход е приспадната сумата за задължителните осигурителни вноски и е получена ДО от доходи от стопанска дейност като ЕТ за всяка една от процесните години /2007 г., 2008 г. и 2009 г./.

За да отхвърли жалбата на ЕТ срещу РА в оспорената му част относно определените задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ /в посочените по-горе размери при съобразяване на частичното оттегляне на жалбата/, АС Варна е описал установеното от ревизиращите относно фактурите, издадени от всеки един от 29 бр. доставчици. Отразил е констатираното от вещите лица по приетите съдебно-графологическа и съдебно-счетоводна експертизи.

Относно оспорването от страна на ревизираното лице на положения подпис под "Получил" в част от фактурите, както и относно неподписаните от него фактури, съдът е обосновал извода, че фактурите са частни свидетелстващи документи и не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила. Прието е, че липсата на подпис върху фактурите не представлява порок, който да доказва, че оспорените фактури са неистински, респ. че не е налице реалност на удостоверените с тях доставки.

От друга страна, съдът е отчел факта, че от представения дневник за покупки на ЕТ за м. 10.2010 г. се установява, че същият е имал търговски взаимоотношения с голяма част от гореописаните доставчици /изчерпателно са посочени на стр. 19 от съдебното решение/. Отделно от това съдът е заключил, че несъстоятелно е да се приеме, че тези доставчици са издавали фактури с получател ревизираното лице, без обаче да имало съответните продажби, съставяли са фактури и са отчитали печалба от тези продажби, а в същото врече ЕТ не купува и продава стоки в обеми, от които да реализира печалба повече от 180 лева на месец през първите 2 години и 90 лева на месец през 2009 г. Като допълнителен аргумент съдът е изложил и факта, че доставчиците са развивали ефективна икономическа дейност. В заключение е обосновал извода, че процесните доставки към ревизираното лице са били реално осъществени. Относно конкретния размер на начисления ДДС съдът е приел, че РА е законосъобразно издаден.

Относно задълженията по ЗДДФЛ, АС Варна е констатирал, че данъчната основа за отделните години 2007 г., 2008 г. и 2009 г. е правилно определена от ревизиращите органи и не е налице основание за изменение на размера на определения данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ /и начислените лихви за забава/, като е отчетен фактът на частичното оттегляне на жалбата.

Така постановеното съдебно решение е неправилно.

Касационната инстанция намира, че са налице твърдяните отменителни основания за необоснованост и нарушение на материалния закон, допуснати от АС Варна.

При постановяване на съдебния акт първостепенният съд не е анализирал задълбочено събраните в хода на ревизията писмени доказателства относно извършените на 29 бр. доставчици насрещни проверки във връзка с твърдението на ревизиращите органи, че ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" е укрил приходи, като не е отчел в счетоводството си подробно описаните покупки на разнообразни стоки /цигари, хляб, захарни изделия, шоколадови изделия и др/.

Съгласно чл. 122, ал. 1 от ДОПК органите по приходите могат да приложат установения от съответния закон размер на данъка към определена от тях по реда на ал. 2 основа, когато е налице едно от изчерпателно изброените обстоятелства по т. 1 - 7 от същата разпоредба. Установяването на основанията следва да е доказано с допустимите по реда на ДОПК доказателства, като доказателствената тежест за това е на органите по приходите.

В конкретния случай органът по приходите е релевирал основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ДОПК и следователно в тежест на органите по приходите е било да установят, че за ревизираните периоди ЕТ е укрил приходи и съответно, документите, необходими за установяване на основата с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване. Мотивът за извършване на ревизията по реда на чл. 122 от ДОПК е наличието на фактури, за които се твърди, че не са отразени в счетоводството на ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27".

Издаването на фактурите от процесните доставчици би представлявало предпоставка за укрити приходи само, ако за ЕТ е било налице задължение да ги осчетоводи, т. е. ако са били налице предпоставки - чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗСч, респ. чл. 113, ал. 1 във вр. с чл. 6 от ЗДДС. В данъчната практика константно е разбирането, че под доставка на стоки като основна законова хипотеза следва да се разбира прехвърлянето на право на собственост срещу насрещна престация.

В случая органът по приходите, за да приеме за установено това обстоятелство, се е позовал на представени счетоводни регистри, които не отговарят на изискванията на чл. 11 от ЗСч, фактури, които не са надлежно подписани от получателя, и писмените обяснения на доставчиците.

По отношение на отделните доставчици в хода на ревизията е установено следното:

1. ЕТ "Янтар 2000 - Илия Иванов", Велико Търново - видно от ПИНП № 03-04-12-1102741-1 от 11.08.2011 г. доставчикът е представил хронология на осчетоводяване на фактури с получател ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" и писмени обяснения. От страна на доставчика не са представени други счетоводни документи - нито копия от фактурите, нито копия от СД и дневниците за продажби. Съгласно писмените обяснения /на л. 2655 от приложение № 14/ е отразено, че стоките за закупувани от "Фаворит 98" ЕООД; стоката по фактурите на ЕТ "Янтар 2000 - Илия Иванов" е получавана в деня на издаване на фактурите; фактурите са намерили отражение в ДП за процесните периоди; разплащането е извършено в брой. В писмените обяснения са посочени имена на лица, работили и предавали стоката от името на ЕТ "Янтар 2000 - Илия Иванов". В ПИНП е отразено, че при проверка ПП VAT 11 е установено, че фактурите са включени в дневниците за продажби и в СД за съответните данъчни периоди, както и на доставчика е извършена данъчна ревизия, приключила с РА № 040900370 от 19.11.2009 г., при която не са установени нарушения на чл. 86, ал. 1 от ЗДДС за съответния данъчен период;

1. "Деливъри Русе 2" АД - Видно от ПИНП № 03-04-12-1102741-2 от 7.09.2011 г. доставчикът е представил документи и обяснения вх. № ВХ К-10800#1 от 26.08.2011 г. Представени са заверени копия от фактури /част от тях в нечетлив вид/ заедно с фискални бонове за плащане по фактурите /голяма част от тях в нечетлив вид/. В писмените обяснения изпълнителният директор на "Деливъри Русе 2" АД посочва, че продажбите на тютюневи изделия са извършени чрез транспортирането им до търговските обекти на клиента; транспортът е за сметка на доставчика; плащането е извършено в брой; товаренето, транспортирането и разтоварването на стоките се извършва от работници на "Деливъри Русе 2" АД. В ПИНП е отразено, че пътните листи се съхраняват в офиса на дружеството.

1. "Спириев" АД - Видно от ПИНП № 03-04-12-1102741- 3 от 9.09.2011 г. /л. 2538 - л. 2539 от приложение № 14/ доставчикът не е представил изискани документи и обяснения. Съгласно извършена проверка в информационната система на НАП - Варна се установява, че в дневниците за продажби на "Спириев" АД са включени фактури с получател ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" за периода от 17.01.2007 г. до 28.02.2009 г. Според отразеното в ПИНП предмет на доставките са пиво, кола, фанта, прод. стоки.

1. "Дитра" ООД - Съгласно ПИНП № 03-04-12-1102741- 4 от 7.09.2011 г. /прил. на л. 2527 - л. 2525 от приложение № 13 към делото/ от доставчика са представени заверени копия на фактури /дубликат/, разноски листи, оборотна ведомост за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., инвентарна книга за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., 2 бр. декларации. В писмените обяснения на управителя на дружеството е посочено, че: дружеството има основен предмет на дейност търговия на едро с хранителни стоки, а и всички необходими материални и технически ресурси за осъществяване на дейността; наетият персонал е 20-25 лица; посочен е следният механизъм на доставката - чрез транспорт на доставчика след приета заявка от търговеца по телефон, като се сочат имената на лицата, работили като шофьори; стоката е предавана на наетите от ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" лица; плащането по фактурите е извършено в брой; фактурите не носят подпис на получател.

1. "Арго" ЕООД - съгласно ПИНП № 03-04-12-1102741-5 от 7.09.2011 г. /прил. на л. 2205 - л. 2204 от приложение № 12 по делото/ от доставчика са представени заверени копия от фактурите - предмет на фактурите са хранителни стоки /кисело мляко, наденица, суджук, саздърма, кашкавал и др./ заедно с копия от фискални бонове за извършено плащане в брой. Съгласно писмените обяснения на управителя на "Арго" ЕООД на фактурите не са положени подписи на получател поради различни причини - основното е, че продавачите в разносната търговия се сменят и не са изисквали подпис от МОЛ; стоката е товарена в базата на доставчика, намираща се на ул. Ив. Ведър № 5, където е разположен склад и хладилни камери. Други доказателства и обяснения не са представени.

1. "Русе Табак" ЕООД - видно от ПИНП № 03-04-12-1102741-6 от 7.09.2011 г. /прил. на л. 2110 - л. 2109 от приложение 12 към делото/ от доставчика са представени заверени копия от фактурите /с предмет тютюневи изделия/ заедно с фискални бонове за плащане в брой, копия от СД и дневници за продажби за съответните данъчни периоди. Според писмените обяснения на управителя на дружеството - доставчик стоките са транспортирани до получателя ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" с транспортно средство - Фолксваген Кади № Р 1197 РК; лицето доставило стоките е Димо Иванов Димов, но същото е напуснало дружеството от 1.02.2010 г. Фактурите не носят подпис на получател.

1. ЕТ "Венцислав Иванов" - видно от ПИНП № 03-04-12-1102741-6 от 7.09.2011 г. от доставчика са представени заверени копия от фактурите /с предмет тютюневи изделия/ заедно с фискални бонове за плащане в брой, копия от СД и дневници за продажби за съответните данъчни периоди. Според писмените обяснения на управителя на дружеството - доставчик стоките са транспортирани до получателя ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" с транспортно средство - Фолксваген Кади № Р 1197 РК; лицето доставило стоките е Димо Иванов Димов, но същото е напуснало дружеството от 1.02.2010 г. Фактурите не носят подпис на получател.

1. "Бритиш Американ Табако България" ЕООД - Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки за времето от 26.01.2007 г. - 19.11.2008 г., които не са осчетоводени при жалбоподателя на обща стойност 2001.96 лв. без ДДС.

В отговор на ИПДПОТЛ са изискани копия на фактурите и документи във връзка с тях, както и обяснения от доставчика. От съдържанието на представените фактури е видно, че те са съставени по повод на доставки на цигари - по няколко стека. По тях е плащано в брой. Представен е хронологичен регистър на сметка клиенти. По дадените обяснения от счетоводителя съпътстващи документи към фактурите няма, тъй като фактурите се издават от фискално устройство при момента на доставката. Стоките са доставяни с превозни средства на доставчика до самите търговски обекти на клиентите, а от 12.2008 г. дружеството не работи с търговци на дребно. Фактурите не носят подпис за получател.

1. "Бритиш Американ Табако Трейдинг" ЕООД - Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки за времето от 23.12.2008 г. - 9.12.2009 г., които не са осчетоводени при жалбоподателя на обща стойност 2361.34 лв. без ДДС. На доставчика не е извършена насрещна проверка, но са изискани копия на фактурите и документи във връзка с тях, както и писмени обяснения. От съдържанието на представените фактури е видно, че те са съставени по повод на доставки на цигари - по няколко стека. По тях е плащано в брой. Представен е хронологичен регистър на сметка 411 "Клиенти". По дадените обяснения на счетоводителя съпътстващи документи към фактурите няма, тъй като фактурите се издават от фискално устройство при момента на доставката. Стоките са доставяни с превозни средства на доставчика до самите търговски обекти на клиентите. Фактурите не носят подпис за получател.

1. ЕТ "Радев - Борислав Радев" - установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки за времето от 1.11.2008 г. - 10.12.2009 г., които не са осчетоводени при жалбоподателя на обща стойност 592.82 лв. без ДДС. Доставчикът е регистриран по ЗДДС. По отношение на допълнително установените задължения въз основа на установените неосчетоводени доставки жалбоподателят е оттеглил жалбата си срещу ревизионния акт само по фактура № 17488 от 5.11.2009 г. В хода на ревизионното производство от доставчика са изискани документи и обяснения. Събрани са копия от фактурите. С изключение на фактура № 17488 от 5.11.2009 г., на която е поставен подпис за получател, на останалите няма положен подпис за получател. Към фактурите са представени и касови бонове и пътни листи, които не могат пряко да се свържат с обсъжданите доставки, чийто предмет е различни видове хранителни стоки, предимно консерви. Плащането е в брой, според отразеното във фактурите. По обясненията на управителя на дружеството стоките са предавани в гр. Русе, като транспортът е за сметка на доставчика.

1. "Фаворит 98" ЕООД - установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки за времето от 04.03.2009 г. - 31.12.2009 г., които не са осчетоводени при жалбоподателя на обща стойност 9229.21 лв. без ДДС въз основа на 185 фактури. Доставчикът е регистриран по ЗДДС. В хода на ревизионното производство от доставчика са изискани документи и обяснения на основание чл. 35 от ДОПК. Насрещна проверка не е извършвана. По повод на искането за представяне на документи управителят на дружеството е представил хронология на см. 4111 - аналитична сметка за клиента за периода 2009 г. с опис на издадените фактури общо 122 от тях - намират се по преписката, въпреки, че в обяснението е посочено, че се изпращат 16, а останалите, ще се предоставят при необходимост. Видно от представените фактури доставките са на различни видове хляб и са почти ежедневни. Във фактурите липсва подпис на получател. Съгласно писмените обяснения на управителя на дружеството е посочен следният механизъм на доставка - работено е без нарочен писмен договор, тъй като фактурите удостоверяват такъв. Разплащането е ставало при доставка в брой. Подпис не се е изисквало да се поставя на фактурите, тъй като подписът на получателя не е задължителен реквизит на фактурите. Доставките са извършвани или с транспорт на доставчика, като са посочени автомобилите и шофьорите, до магазина на получателя, други са купени на място от фурната на доставчика и са превозвани с негов транспорт. Посочено е още, че дружеството има собствен хлебозавод и разполага с 41 превозни средства.

1. "Свинекомплекс Николово" АД Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за времето от 25.07.2007 г. до 30.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 5739.22 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Представени са фактурите и търговски документ към тях, удостоверяващ превозването на стоката, както и други документи, свързани с доставките. Предмет на доставки са местни произведения. От изключително подробните обяснения на главния счетоводител се установява механизма на доставка - стоката се доставяла по поръчка на клиента в негов обект със специален автомобил на производителя, като разходите за доставка са били за сметка на доставчика. Пласьорите оставяли фактурата оригинал в търговските обекти и срещу нея получавали плащане на стойността на заредената предходния ден продукция. Фактурите не носят подпис за получател.

1. " Томи 2П" ЕООД - Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за времето от 24.10.2007 г. до 29.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 1143.32 лв. Доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Представените копия на фактури са в голямата си част нечетливи. По обясненията на управителя и представените документи фактурите са издадени, отразени са в СД и дневниците за продажби и в счетоводството на доставчика. Предмет на доставките са хранителни стоки, напитки. Стоките са транспортирани от дружеството до клиента със собствени превозни средства - представени са инвентарни книги и пътни листи или са закупувани на място в склад на доставчика.

1. "Томи 2П 2005" ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" за времето от 25.04.2007 г. до 29.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 2436.06 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Представени са фактурите и съпътстващи документи към тях. Предмет на доставка са хранителни стоки, цигари, напитки. Обясненията са същите - стоките са купувани или от склада на дружеството или са доставяни по заявка на обекта на клиента. Разплащането е извършвано в брой. Представените пътни листи не могат пряко да се свържат с конкретните доставки.

1. "Раданс" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки по три фактури, които не са осчетоводени при жалбоподателя във времето от 27.04.2008 г. до 22.05.2009 г. на обща стойност без ДДС 852.83 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и писмени обяснения. Представени са копия на фактурите, хронологични регистри, пътни листи. От тях се установява, че предмет на доставка са различни шоколадови и други десерти, сладолед. Две от фактурите носят подпис за получател. По обясненията на управителя дружеството разполага със собствена складова база, оборудвана с хладилници и специализиран превоз, като доставките са извършвани с транспорт на доставчика до обекта на получателя и е плащано в брой.

1. "Йовис" ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки по десет фактури, които не са осчетоводени при ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" за времето от 3.12.2008 г. до 23.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 693.49 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Представени са копия на фактурите и е посочено, че стоката е транспортирана и предавана в обекта на получателя на доставката след получена заявка. За нея е плащано в брой при предаването й. Предмет на доставка са различни видове сладкарски изделия. Фактурите не носят подпис за получател.

1. "Лъчезара 2005" ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" за времето от 31.01.2007 г. до 22.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 2185.20 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са писмени документи и обяснения. Представени са копия на фактурите. Посочено е, че стоката е доставяна от техния склад до обект на получателя с техен транспорт и името на шофьора, както и че стоката е предавана с фактура с касов бон. Някои от представените фактури са нечетливи. Предмет на доставка са основно колбаси и други хранителни продукти, а така също и алкохол. Фактурите не носят подпис за получател.

1. "Славянка МБ" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за времето от 28.09.2007 г. до 31.10.2009 г. на обща стойност без ДДС 8834.65 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Представени са фактурите. Предмет на доставка са различни видове хляб. Посочено е, че е работено по заявка, без формални отношения. Плащането е правено след доставка, която е извършвана на части за сметка и с транспорт на доставчика. Посочени са лицата, които са извършвали заявките.

1. "Сади 93" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за времето от 8.02.2007 г. до 28.12.2009 г. на обща стойност без ДДС 9366.04 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са писмени документи и обяснения. Представени са заверени копия от фактурите. В писмените обяснения на управителя на дружеството е отразено, че стоките са предавани в цялост, не на части и са плащани в брой, като стоките са предавани в обекта на клиента. Доставките са били извършвани по предварителна заявка с превозни средства на доставчика. Предмет на доставка са безалкохолни напитки. Предоставена е информация за склада, за лицата, извършвали превоза. Декларирано е, че всички фактури са осчетоводени. Представени са пътни листи, удостоверяващи превоз на стоки в Русе за съответните дати.

1. "Иво КГ" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за времето от 24.07.2009 г. до 13.11.2009 г. на обща стойност без ДДС 3155.74 лв. по общо седем фактури. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, някои от тях са нечетливи. Посочено е, че стоките са предавани в цялост, не на части и са плащани в брой, като стоките са предавани в обекта на клиента. Доставките са били извършвани по предварителна заявка с превозни средства на доставчика. Предмет на доставка са безалкохолни напитки. Предоставена е информация за склада, за лицата, извършвали превоза. Декларирано е, че всички фактури са осчетоводени. Представени са пътни листи, удостоверяващи превоз на стоки в Русе за съответните дати.

1. "Стар Фуудс България" ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя за периода 20.02.2008 г. - 30.09.2009 г. на стойност без ДДС 782.44 лв. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени. Предмет на доставка са различни видове ядки. Фактурите не носят подпис за получател. По обясненията на управителя доставките са извършвани в деня на издаване на фактурата, като стоката е транспортирана с техни превозни средства, а разплащането е извършвано в брой при предаване на стоката.

1. "Елит Мес Минев - Родопа - В. Т." ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" за периода 25.04.2007 г. до 30.12.2009 г. на стойност 2207.64 лв. без ДДС. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени. В хода на съдебното производство са представени и оригиналите. Предмет на доставка са различни видове колбаси и други местни произведения. Жалбата е оттеглена за шест от общо 43 броя фактурите. Управителят на дружеството е посочил, че основната дейност на дружеството е производство на местни произведения, а продукцията се доставя със собствен транспорт и складови помещения. Конкретно по повод на процесните доставки е потвърдено, че те са извършени; че плащането е в брой; доставките са извършвани от шофьори пласьори, наети по трудови договори с хладилни автомобили, собственост на фирмата до обекта на дружеството в гр. Русе. Посочено е още, че при доставката е полаган подпис за МОЛ във фактурата от лицето, което е получавало стоката. Към фактурите са представени пътни листи, които съдържат и рег. номера на автомобилите.

1. ЕТ "Йорданка Александрова" - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 26.09.2007 г. до 29.07.2009 г. на стойност 2578.96 лв. без ДДС. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени. Предмет на доставка са различни видове хляб. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочил, че стоката е приемана от представители на фирмата получател, като за предаването е имало стокови разписки, които са се съхранявали една година след това. Доставката е била по заявка и е извършвана с техен транспорт, а заплащането е извършвано в брой. Представените копия на фактури не носят подпис на получател.

1. "Авенди" ООД - Доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 8.10.2008 г. до 15.09.2009 г. на стойност 899.12 лв. без ДДС. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, експедиционни бележки към тях, в които се съдържа информация и за датата и часа на поръчката, името на лицето, което я е приела, склада и прочие, извлечения от счетоводни сметки, които доказват осчетоводяването на доставките, ПКО. Предмет на доставка са малки количества стекове цигари. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочил, че продажбите са извършвани от мобилен склад, транспортът е за сметка на доставчика, плащането е в брой при доставка. Представените фактури не съдържат подпис за получател.

1. "Кавен Орбико" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 24.01.2007 г. до 24.12.2009 г. на стойност 5606.35 лв. без ДДС. На доставчика не е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, както и счетоводни извлечения, справки за МПС и МОЛ. Част от фактурите са нечетливи. Предмет на доставка са различни видове стоки - цигари, дъвки, прахове за пране и други подобни. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочил, че механизъм на доставка е различен с различните типове продукти: за стоки МАРС - търговски представител посещавал клиенти по предварително зададени маршрути и осъществява продажби, като на момента предоставя стоката и изписва фактурата; за стоки "Филипс Морис" - принципът е същият; за стоки Проктър енд Гембъл - търговски представител посещавал клиенти по предварително зададени маршрути и събирал заявки, като стоката се доставя на следващия ден и тогава се издава фактура. Плащането се е извършвало в брой. Посочено е също, че дружеството разполага с централна складова база в София, след което разпределя стоката в бази в страната, като конкретните стоки са доставяни на клиента от база в Горна Оряховица. Част от фактурите не съдържат подпис за получател.

1. "Инкофуудс" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 27.04.2007 г. до 30.10.2009 г. на стойност 451.97 лв. без ДДС. На доставчика не е извършена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, както и множество съпътстващи ги документи, доказателства за наето по трудов договор лице с месторабота гр. Русе, доказателства за наличие на складова база, доказателства за осчетоводяването на доставките, доказателства за произход на стоките. Предмет на доставка са различни видове снакс, чипс, кетчуп, бонбони и други подобни. Представените копия на фактури не носят подпис на получател.

1. "Стандарт 17А" ООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 1.03.2007 г. до 26.02.2009 г. на стойност 301.02 лв. без ДДС. На доставчика на е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, както и ПКО към тях. Предмет на доставка са различни видове миещи средства. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочил, че стоката е транспортирана от техни складови помещения до обекта на получателя с техен транспорт и не са издавани съпътстващи документи. Представените фактури не носят подпис на получател.

1. ЕТ "Валентин Димитров - Пенев Мод" - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 31.01.2007 г. до 30.05.2009 г. на стойност 1287.70 лв. без ДДС. На доставчика на е правена насрещна проверка. Изискани са документи и обяснения. Копия на фактурите са представени, касови бонове, както и контролни ленти. Предмет на доставка са пликове и торбички. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочил, че стоката е транспортирана от негова складова база до обекта на получателя, плащано е в брой, като е ставало при фактуриране - в края на месеца, когато е предадена стоката. Фактурите не носят подпис за получател.

1. "Хляб и хлебни изделия" ЕООД - доставчикът е регистриран по ЗДДС за съответните периоди. Установени са декларирани по ЗДДС доставки на стоки, които не са осчетоводени при жалбоподателя, за периода 14.01.2007 г. до 31.12.2009 г. на стойност 9585.43 лв. без ДДС. На доставчика на е правена насрещна проверка. Изискани са писмени документи и писмени обяснения. Копия на фактурите са представени, както и заявки, касови бонове, доказателства за осчетоводяването на доставките. Предмет на доставка са различни видове хляб. Управителят на дружеството е дал обяснения, в които е посочила, че доставката на стоката се извършва ежедневно, като стоката се предоставя на клиента в неговия търговски обект заедно с издадената фактура със специализиран транспорт на доставчика. Посочени са шофьорите, приложени са дадени обяснения от тях, а заплащането е извършвано в брой. Представените копия на фактури не носят подпис на получател.

Въз основа на така представените от доставчиците доказателства съдът е заключил наличието на реално осъществени доставки на стоки, които не са отразени в счетоводството на получателя. Този извод е направен без да се обсъдят всички доказателства, събрани по делото, по отделно и в тяхната съвкупност.

Фактическите констатации в РА, издаден по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК, се считат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства.

От събраните в хода на ревизията доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин факта на получаването на стоките по фактурите от ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27", както и извършването на последващи продажби, за които да не е бил отчетен приход/оборот от страна на ревизирания субект, каквито констатации се съдържат в оспорения РА. Само по себе си обстоятелството, че доставчиците са издали фактури, които са включени в справките-декларации по ЗДДС и дневниците за продажби, може да е индиция за наличие на основание за облагане по особения ред, но не е достатъчно да се приеме, че в действителност са извършени облагаеми доставки, по които получател е ревизираното лице. Предмет на процесните сделки са родово определени вещи - хранителни и други стоки, и цигари, собствеността върху които се прехвърля едва в момента на индивидуализацията на стоката, което от своя страна става в момента, в който стоката бъде определена по съгласие между страните или бъде предадена.

Установява се, че с малки изключения /посочени по-долу/ фактурите не носят подпис на получател. Относно оспорването на авторството на положените подписи за "получил" стоката/слугата по фактури, издадени от доставчиците "Елит Мес Минев - Родопа В. Т." ООД, "Кавен Орбико" ЕООД, "Раданс" ООД, "Йовис" ЕООД и "Иво КГ" ООД са изслушани две съдебно-графологически експертизи, от които се установява, че подписите за лице, получило стоката/услугата не са положени от Веселин Георгиев Василев с ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27". Съобразно така констатираното от вещото лице първоинстанционният съд е посочил, че доколкото няма задължително изискване за полагане на подпис за получател, не може да има задължение подписът за получател да се полага от ЕТ или от негов законен представител. Допълнил е, че положеният подпис на получател служи като разписка за предаване на стоката, но съставянето на такава разписка не е задължително и липсата на подпис или полагане на подпис от лице, различно от ЕТ в случая, не означава непременно, че стоката не е предадена. В обобщение съдът се е мотивирал, че липсата на подпис не е порок от формата на фактурите и не означава, че същите са неистински, респ. че не е налице реалност на удостоверените с тях доставки.

Настоящият съдебен състав споделя приетото от АС Варна досежно доказателствената сила на процесните фактури. Фактурата е първичен счетоводен документ и като такъв е носител на информация за регистрирана стопанска операция, като няма обвързваща доказателствена сила за съда. За целите на данъчното облагане е от значение има ли достатъчно данни за осъществена стопанска операция от регистрирани по ЗДДС данъчни субекти и съответно - начислен данък, а не дали фактурата е подписана или не от получателя. В тази връзка фактът, че фактурите са отразени в дневниците за продажби и в СД по ЗДДС от доставчиците на ревизираното лице, не може да бъде тълкуван самостоятелно и да има водещо, предопределящо значение за реалното осъществяване на процесните доставки.

Наличието на фактура не е достатъчно основание да се приеме, че е настъпило данъчно събитие, в какъвто смисъл е постоянната практика на Съда на ЕС. Необходимо е да се изследват всички относими обстоятелства относно наличието или не на настъпило данъчно събитие - осчетоводени ли са доставките, налице ли е предаване на стоките, извършен ли е транспорта на стоките, как, от кого и къде, има ли товарителници, пътни листа и др. придружаващи документи; какви са писмените обяснения на управителите на отделните доставчици и дали те съответстват на други събрани писмени доказателства.

В процесния случай се установява по категоричен начин, че липсват доказателства за приемането и предаването на стоките /няма приемо-предавателни протоколи; от друга страна, фактурите не носят подпис на получател, за да се приеме, че представляват разписки за предаване на стоките; относно подписаните фактури от получател не се установява кое е лицето, положило подписа върху тях и чрез приетото заключение по СГЕ се установява по категоричен начин, че това не е ревизираното лице/. Няма приобщени доказателства за транспортирането на стоките, тяхното заприхождаване, както и начина на водене на счетоводството на издателите на фактурите, за които данъчните органи приемат, че са получени от ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27". Позоваването от страна на приходните органи само на дневниците за продажби на издателите на фактурите и СД за съответните данъчни периоди, на представените само от част от доставчиците извлечения от счетоводни документи, респ. на констатираното след извършена служебна проверка в информационната система на НАП и на писмените обяснения на доставчиците, не е достатъчно да се приеме наличието на реално осъществени доставки на стоки, извършени от посочените във фактурите 29 бр. доставчици и получени от ревизираното лице като получател на същите. В хода на ревизията са събрани основно писмени обяснения от управляващите съответните търговци, без да е извършвана проверка в счетоводството на доставчиците от страна на данъчните органи, като освен копия от фактурите и доказателства за плащане на стойността по тях, други доказателства, съпътстващи доставките не са ангажирани.

По отношение на представените извадки от счетоводни документи на доставчиците /хронологични регистри, оборотни ведомости, инвентарни книги и др./ следва да се посочи, че не е доказано наличието на редовно и текущо осчетоводяване на доставките, нито че воденото от доставчиците счетоводство е водено съобразно изискванията за всеобхватност и достоверност на счетоводните им системи. Не са изследвани записванията в главните им книги и оборотните ведомости с оглед на установяване всеобхватността на записванията в хронологичен порядък и съответно оборотите за всеки от отчетните периоди, не са представени касовите книги на доставчиците, от които да се установява обосноваността на осчетоводените касови плащания, не са установени записванията при заприходяването на изписаните стоки и съответните осчетоводени складови наличности в съответните периоди. Липсват и първични счетоводни документи, удостоверяващи предаването на стоките и изписването им от доставчиците, като стокови разписки, складови разписки, искания за изписване на СМЦ. Такива документи въобще не са ангажирани от доставчиците.

В допълнение следва да се посочи, че по отношение на доставчика ЕТ "Янтар 2000 - Илия Иванов" при извършената насрещна проверка не са представени заверени копия от фактурите, като данъчните органи само приемат наличието на осчетоводяване на фактурите при доставчика. Констатациите за неотчетени покупки на стоки от ЕТ относно процесните фактури се основават само на писмените обяснения на доставчика и договор с предходен доставчик.

Относно доставчика "Спириев" АД се установява, че същият не е представил нито доказателства, свързани с доставките, включително и заверени копия от фактурите, нито писмени обяснения, а ревизиращите органи основават изводите си само на базата на проверка в информационната система на НАП относно осчетоводяване на фактурите от доставчика.

Относно представените от доставчиците ЕТ "Радев - Борислав Радев", "Томи 2П 2005" ЕООД, "Томи 2П" ЕООД, "Раданс" ЕООД, "Сади 93" ООД, "Иво КГ" ООД, "Елит Мес Минев Родопа - В. Т." ЕООД пътни листа, съдържащи се в приложенията по делото, не може да се установи по категоричен начин доставката на съответните стоки, документирани с фактурите. В пътните листа има посочване на наименованието на съответния доставчик като превозвач, имената на шофьора, индивидуализация на МПС, с което е извършен превоза и маршрута, но в голяма част от тях няма посочване на самия товар, респ. серия и № на товарителница. Относно пътните листа, представени от "Раданс" ЕООД е видно, че в тях са посочени видовете стоки - сладолед и замразени храни, като е посочен и маршрут, но от съдържанието им не може да се обвържат с конкретните фактури с получател ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27". Т. е. въпреки че пътните листа са с дати, предхождащи или съвпадащи с датите на издаване на фактурите, с оглед съдържанието им и предвид липсата на други съпътстващи документи не могат да се свържат с конкретните доставки с получател ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27".

По отношение на доставчика "Инкофуудс" ООД, за който в съдебното решение е отразено, че са представени освен заверени копия от фактурите, така и множество съпътстващи документи, доказателства за наето по трудов договор лице с месторабота гр. Русе, доказателства за наличие на складова база, доказателства за произход на стоките, Видно от представените документи, съдържащи на л. 819 - л. 728 от приложение № 5 към делото, предмет на фактурите са доставки на различни видове чипс, пуканки, бисквити, сухар, Харибо. Както в хода на ревизията, така и в рамките на съдебното производство са ангажирани доказателства за извършването на процесните доставки от доставчика "Инкофуудс" ООД към ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27". Към фактурите няма съпътстващи доставките документи - нито за предаване на стоките, нито за техния транспорт, съхранение и др.

Относно доставчика "Авенди" ООД се установява, че към фактурите са приложени експедиционни бележки /на л. 1002 - л. 971 от приложение № 6 към делото/, които съвпадат с датата на издаване на фактурите и посочените в тях стоки са същите като тези, описани във фактурите. Но както фактурите, така и експедиционните бележки не са подписани от получателя, т.е. не могат да служат като разписка за предаване на стоките.

Относно доставчика "Свинекомплекс Николово" АД се установява, че към фактурите са представени търговски документи / прил. на л. 1856 - л. 1757 от приложение № 10 от делото/, които са нечетливи; нямат положен подпис на получателя /което се потвърждава и от писмените обяснения на главния счетоводител на доставчика/; има положен подпис за изпращача "Свинекомплекс Николово" АД; като получател е посочено името "Василеви", т.е. няма точно изписване на търговската фирма на получателя; има разминаване между единичната цена на стоката, отразена във фактурата и тази, посочена в съответния търговски документ. Тези доказателства, имащи характер на частни писмени документи, не удостоверяват факта на предаване на стоките от доставчика - "Свинекомплекс Николово" АД на получателя с оглед нередовностите от външна страна при тяхното оформяне, както и поради липсата на подпис за получател на стоките.

Относно останалите доставчици не се установява представянето на други документи, от които да може да се заключи, че стоките действително са получени от ревизираното лице. В мотивната част на настоящото решение са посочени представените от конкретните доставчици документи и писмени обяснения - основната част представят само копия от фактури и писмени обяснения; друга част от тях освен фактурите, писмени обяснения, копия от счетоводни регистри - СД и дневници за продажби за съответните данъчни периоди; представят се списъци с имена на шофьори, извършващи транспорта на стоките, респ. инвентарен опис за автомобили. Относно ангажираните от част от доставчиците пътни листа, експедиционни бележки важи изложеното по-горе.

Във връзка с констатираното в хода на ревизията, че фактурите, издадени от определени доставчици през м. 09 - м. 12.2009 г. са били включени от ревизираното лице в следващ данъчен период - м. 09.2010 г. в дневника за покупки, следва да се посочи, че посоченият данъчен период не е включен в обхвата на настоящата ревизия. Това обстоятелство не може да рефлектира неблагоприятно за данъчния субект и от него да се изведе заключението, че самите доставки са реално извършени в предходните данъчни периоди - м. 09 - м. 12.2009 г. и към тези периоди от ревизираното лице са извършени продажби на съответните стоки, тъй като констатациите в РА следва да се основават на конкретно установени факти и обстоятелства, подкрепени с доказателства, събрани по реда на ДОПК, а не на предположения.

Съобразно изложеното неправилно и без да обсъди всички доказателства по делото, АС Варна е достигнал до извода за законосъобразност на РА в частта относно задълженията по ЗДДС във връзка с неотчетени приходи от продажби на стоки.

Незаконосъобразността на РА в горепосочената част влече и незаконосъобразността му в останалата част досежно задълженията по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в съответните размери, като се отчете факта, че жалбата на ЕТ "Веселин Василев - Василеви 27" в определени части е оставена без разглеждане поради оттеглянето й от нейния подател. След като не е доказано, че ревизираното лице е закупило съответните стоки по подробно описаните фактури, издадени от 29 бр. доставчици, то не е установен и фактът на продажбата на стоките и неотчитането на приходи от нея. Съобразно това не може да се формира данъчна основа, като разлика между продажната стойност на стоките по твърдяните за неосчетоводени фактури без ДДС и покупната им стойност без ДДС, както са приели неправилно ревизиращите органи и първоинстанционният съд. Това означава, че не е налице материалноправно основание за определяне на данъчна основа от доходи от стопанска дейност на ЕТ по реда на чл. 122 от ДОПК и РА в частта относно определените задължения за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. и по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в размерите над частта, в която жалбата е оставена без раглеждане, се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.

Във връзка с разноските: С оглед изхода на спора решението следва да се отмени и в частта относно присъденото в полза на дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1994,70 лева. Касаторът не е поискал присъждане на разноски за касационната инстанция. За първоинстанционното производство на ЕТ следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1250 лева, представляващи заплатени възнаграждения за вещи лица по ССчЕ и СГЕ и внесена държавна такса. Не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение, тъй като съгласно приложения на л. 18 от делото договор за правна защита и съдействие е договорено възнаграждение в размер на 1930 лева, което е платимо по банков път, но липсват доказателства за плащането му.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховен административен съд, Осмо отделение