Решение № 71 от 4.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13059/2010 г.

Решение № 71 от 4.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13059/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 10148 от 23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 16207/09 г. Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на Орлин Петков Пранджев против Заповед № РД-15-931 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Орлин Петков Пранджев от гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение № 10148 от 23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 16207/09 г. на Върховният административен съд, пето отделение с произтичащите от това последици. Ответният по касационната жалба Министър на земеделието и храните - гр. София чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си тричленният състав на Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на Орлин Петков Пранджев против Заповед № РД-15-931 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във в вр. с чл. 108 от ЗДС е прекратено служебното му правоотношение за длъжността експерт в Дирекция "агростатистика" отдел "статистически анализи и баланси" в Министерство на земеделието и храните. След като е описал подробно установената фактическа обстановка по издаване на обжалваната заповед, тричленният състав е приел, че същата е издадена от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма, и в съответствие с материалния закон. Изложени са мотиви, че от събраните по делото доказателства се установява, че дирекцията, в която е заемал длъжност жалбоподателят, е била преструктурирана, като отделът, където е била длъжността му е закрит, като е съкратена и заеманата от него длъжност. Посочено е, че по делото не са ангажирани доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателя, че заеманата от него длъжност е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, за да бъде направен извод, че не са осъществени материално-правните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Основното оплакване, което се поддържа в касационната жалба е за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Навеждат се доводи, че въпреки отправените искания от страна на ответния министър не са били представени копия от длъжностна характеристика, която не е била и връчвана на жалбоподателя, както и не е било уважено искането му за представяне на длъжностни характеристики на други длъжности, за да бъде установено дали заеманата от него длъжност е била действително съкратена. Твърди се още, че към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение не е налице реално съкращение на длъжността. Направените оплаквания са неоснователни. По делото няма спор за факти и същите правилно са възприети от първоинстанционния съд. Със заповед № РД-15-931 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във в вр. с чл. 108 от ЗДС е прекратено служебното му правоотношение за длъжността експерт в дирекция "агростатистика" отдел "статистически анализи и баланси" в Министерство на земеделието и храните. Спорният въпрос в случая е дали действително е налице действително съкращение на длъжността. На база на събраните по делото доказателства тричленният състав на ВАС е дал положителен отговор на този въпрос. Оплакването на касатора, че въпреки направените искания от негова страна не е била представена длъжностна характеристика за заеманата от него длъжност, е неоснователно. Същата е представена като доказателство по делото - л. 13 и сл. от делото, а обстоятелството, че тя не е била връчена на лицето е неотносимо към настоящия спор. Неоснователно е и оплакването, че не е било уважено искането на жалбоподателя за представяне на длъжностни характеристики за длъжностите главен експерт, старши експерт и младши експерт в дирекция "Агростатистика и стратегии" към Министерството, тъй като те са неотносими към правния спор. Съпоставяйки представените по делото писмени доказателства първоинстанционният съд е направил обоснован извод за реално съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност. Наведените от последния доводи, че реално заеманата от него длъжност продължава да съществува, не намират подкрепа в събраните по делото доказателства, поради което следва да бъдат приети за неоснователни. По изложените съображения следва да бъде прието, че обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е правилно и законосъобразно и не страда от пороците, сочени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, петчленен състав на втора колегия,