Решение № 15188 от 18.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2650/2013 г.

Решение № 15188 от 18.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2650/2013 г., VIII о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОДОП") против решение № 78/10.01.2013 г., постановено по адм. д. 480/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) № 021001951/29.09.2011 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Бургас, потвърден с решение № РД-10-428/22.12.2011 г. на началник отдел "Обжалване" в Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Бургас, изпълняващ правомощията на директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД "ОУИ"). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение като излага съображения в подкрепа на твърденията и искането си в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът "В. А. С. Балев" ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 78/10.01.2013 г., постановено по адм. д. 480/2012 г. по описа на АС - Бургас е обявен за нищожен ревизионен акт № 021001951/29.09.2011 г. на ТД на НАП - Бургас, потвърден с решение № РД-10-428/22.12.2011 г. на ДД "ОУИ". Административният съд е приел, че оспореният РА е недействителен данъчен акт, защото е издаден без надлежно възлагане за извършване на ревизия. Според решаващият съд след прогласяване за нищожен на първоначално издадения РА при административното му обжалване не е издаден акт за възлагане на ревизия, не е определен компетентен орган за издаване на РА, поради което обжалвания РА е нищожен. Допълнително съдът е изложил мотиви и относно сроковете за извършване на ревизията и допустимостта на данъчната практика, водеща до продължаване на сроковете за приключването й. Така постановеното съдебно решение е правилно. Касационната инстанция намира, че постановеното съдебно решение е обосновано с фактически констатации, направени въз основа на подробен и задълбочен анализ на издадените актове от органите на данъчната администрация. Касационният жалбоподател не оспорва издадените Заповеди за възлагане на ревизия (ЗВР), но твърдят, че съдът е тълкувал неправилно породените от тях правни последици и изискванията на процесуалния закон. Със ЗВР № 1000559/31.03.2010 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас е възложено да бъде извършена ревизия на "В. А. С. - Балев" ЕООД, относно задълженията за корпоративен данък за периода 1.01.2007 г. - 31.12.2008 г., данък по чл. 194 - 204 от ЗКПО за периода 1.01.2007 г. - 31.12.2008 г. и ДДС за периода 8.05.2007 г. - 28.02.2010 г. Със ЗВР № 1001102/13.07.2010 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП е удължен срокът на ревизията до 13.08.2010 г. Със Заповед № 1001236/4.08.2020 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас е намален обхватът на ревизията като е останало възлагане само за данък по чл. 194 - 204 от ЗКПО и е запазен срокът на ревизията до 13.08.2010 г. Тази заповед е представена за първи път с касационната жалба в подкрепа на твърдението, че въз основа на ревизията възложена със ЗВР № 1000559/31.03.2010 г. е издаден РА № 1001236/5.10.2010 г. ( също представен с касационната жалба), който не е предмет на съдебен контрол по адм. д. 480/2012 г. по описа на АС - Бургас. С оглед на тези нови доказателства касационният жалбоподател твърди, че ЗВР № 1001250/6.08.2010 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас представлява акт, с който е възложена нова ревизия макар и относно задълженията за корпоративен данък за периода 1.01.2007 г. - 31.12.2008 г. и ДДС за периода 8.05.2007 г. - 28.02.2010 г., които са ревизирани до този момент въз основа на ЗВР № 1000559/31.03.2010 г. и 1001102/13.07.2010 г., но поради промяна на обхвата на предходната ревизия не е издаден РА за тези задължения. Със ЗВР № 1001951/15.11.2010 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП гр. Бургас е удължен срока на ревизията до 16.12.2010 г. Така на практика задълженията за корпоративен данък и ДДС са установявани в период от време, който не съответства на изискванията на ДОПК без съответно разрешение на изпълнителния директор на НАП. Тази данъчна практика, която на фактически заобикаля изискванията за срокове, в които е допустимо да бъде извършвана данъчна ревизия въз основа на възлагане от компетентният орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК без разрешение за продължаване на срока от изпълнителният директор на НАП при условията на чл. 114, ал. 4 от ДОПК, е приета правилно от решаващият съд като некоректна. Тези констатации обаче не представляват решаващите мотиви за прогласяване на нищожността на атакувания пред административния съд РА. Въз основа на цитираните ЗВР е издаден ревизионен доклад № 1001951/30.12.2010 г. ДОПК от ревизиращия орган по приходите с предложение да бъдат установени размера на задължения по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 30.12.2010 г. Със заповед за определяне на компетентен орган (ЗОКО) № К 1001951/30.12.2010 г., издадена от началник сектор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас е определен Георги Василев Василев на длъжност главен инспектор по приходите за компетентен орган по издаване на ревизионен акт на "В. А. С. - Балев" ЕООД. Въз основа на ЗОКО е издаден РА № 021001951/8.06.2011 г., подписан с поставена запетая пред името на Георги Василев Василев, поради което с решение № РД-10-322/26.09.2011 г. на ДД "ОУИ" е обявен за нищожен. Касационният жалбоподател не оспорва, че веднага след това решение на ДД "ОУИ" е издаден оспореният пред АС - Бургас РА № 021001951/29.09.2011 г., който вече е подписан от Георги Василев Василев. Няма твърдения, че след решението на ДД "ОУИ" е издавана ЗВР, проведена ревизия и издадена ЗОКО. Очевидно Георги Василев Василев е подписал РА въз основа на предходната ЗОКО, въз основа на която е бил издаден обявеният при административното му обжалване за нищожен РА. Настоящият съдебен състав намира, че законосъобразно РА, издаден без ново възлагане на ревизия и без да е определен компетентен орган, който да го издаде е обявен от АС - Бургас за нищожен. В този смисъл е и съдебната практика, цитирана от представителя на Върховната административна прокуратура, а именно Решение № 6448/17.05.2010 г., постановено по адм. д. № 591/2010 г. по описа на Върховния административен съд, Първо-А отделение и Решение № 7007/28.05.2010 г., постановено по адм. д. № 486/2010 г., Първо отделение по сходни случаи. В касационната жалба са цитирани съдебни решения, които не съдържат правни изводи кореспондиращи с твърденията на касатора. Няма спор относно правното значение на решението на ДД "ОУИ", с което е разпоредено връщането на преписката за извършване на нова ревизия, при което се счита, че данъчното производство продължава със запазване на извършените без нарушения процесуални действия, респективно срокове. Израз на тази непротиворечива практика са и цитираните от касаторът решение № 2542/21.02.2011 г., постановено по адм. д. 9810/2010 г. по описа на Върховния административен съд, Първо - А отделение и решение № 244/10.01.2011 г., постановено по адм. д. 7299/2010 г. по описа на Върховния административен съд, Първо-А отделение. Изрично в мотивите на второто от тези решения е посочено, че повторната ревизия следва да се счита продължение на първата, независимо от издаването на нова заповед за възлагане. В настоящия случай с решението на ДД "ОУИ", с което е обявен за нищожен първият РА не е разпоредено връщането на преписката за извършване на нова ревизия или издаване на нов РА, не е издадена и нова ЗВР и нова ЗОКО, поради което РА № 021001951/29.09.2011 г. е издаден, без да е налице инициирано със заповед за възлагане на ревизия, ревизионно производство спрямо "В. А. С. - Балев" ЕООД. Следователно този РА е издаден от некомпетентен орган, Георги Василев Василев е оправомощен със ЗОКО въз основа на което е издаден обявен за нищожен РА. С оглед фактите по конкретното производство не е възможно да бъде възприето за тълкуването на чл. 155 от ДОПК, направено в касационната жалба. Продължаването на процесуалните действия се осъществява при наличие на съответно разпореждане на компетентен орган, каквото в случая липсва. Като е достигнал до същия правен извод, че административният съд е постановил, правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. По отношение решението в частта относно присъдените разноски касационната инстанция не констатира допуснати нарушения, поради което също следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и липсата на претенция за присъждане на разноски от ответната страна, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения, Върховният административен съд, осмо отделение,