Решение № 4673 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 563/2013 г.

Решение № 4673 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 563/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нина Желязкова Желева от гр. Бургас, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно (на л. 72 от делото на БсАС) адвокат Евгений Николов Мосинов от същия град, срещу решение № 1803 от 30.10.2012 г. по адм. дело № 1119/2012 г. на Административен съд - гр. Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД 03/164/06.04.2012 г. от 15.06.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Бургас. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посочената по-горе заповед № РД 03/164/06.04.2012 г. от 15.06.2012 г. директорът на ДСП - гр. Бургас, след като е констатирал, че малолетното дете Вирджиния Славова Иванова е дете в риск (жертва на насилие и унизително отношение в семейството, поради което съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие) по смисъла на § 1, т. 11, б. "б" и "в" от допълнителната разпоредба на Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), на основание чл. 25, ал. 1, т. 4 и ал. 2, чл. 26, ал. 1, изречение второ и чл. 27 от същия закон е настанил детето в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия до навършване на пълнолетие. С частично оспореното решение Бургаският административен съд е: а) изменил тази заповед в частта, с която настаняването е разпоредено до навършване на пълнолетие от детето, като е разпоредил от своя страна, че настаняването е временно, до решаването на въпроса от районния съд по чл. 28 ЗЗДет., и б) отхвърлил жалбата на майката Нина Желязкова Желева в останалата й част като неоснователна. За да постанови този резултат съдът след цялостна служебна проверка на оспорената заповед и задълбочен анализ на доказателствата по делото и установените с тях релевантни обстоятелства, е направил извод, че заповедта е законосъобразна - издадена е от компетентен орган в предписаната от закона форма и при спазване на установените административнопроизводствени правила, съобразена е с материалния закон и съответства на неговата цел. Решението е правилно (законосъобразно и обосновано). Данни, че малолетното дете е жертва на насилие и унизително отношение от страна на неговата майка - касационната жалбоподателка Нина Желязкова Желева - се съдържат не само в социалния доклад, въз основа на който е издадена процесната заповед по чл. 26, ал. 1, изр. второ ЗЗДет., но и в протокола от 29.03.2012 г. на л. 19 от делото на Бургаския административен съд (в който е отразено мнението на класната ръководителка и директорката на училището, в което учи детето, че то е "потиснато от сложните семейни взаимоотношения"), в протокола за полицейско предупреждение с дата 26.03.2012 г. (на л. 42 от делото на БсАС), в писменото обяснение от детето на л. 43 от делото, в определение № 2761 от 29.03.2012 г. по гр. д. № 2513/2012 г. на Бургаския районен съд и издадената въз основа на това определение съдебна заповед от 30.03.2012 г., с която се задължава майката Нина Желязкова Желева да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на детето Вирджиния Славова Иванова; данни се съдържат и в медицинското заключение, че детето получава силни коремни болки и главоболие при нервно напрежение, безпокойство и притеснение, и в решение № 1086 от 13.08.2012 г. по гр. д. № 2807/2012 г. на Бургаския районен съд. Със дълбоко съдържание са и обясненията, дадени от детето в съдебното заседание на 03.09.2012 г. пред Бургаския административен съд в присъствието на майката и на упълномощения от нея адвокат. Все на законосъобразност, обоснованост, пропорционалност и навременност на предприетата мярка за закрила на детето сочи и обстоятелството, че с решение № 1344 от 05.10.2012 г. по гр. дело № 3702/2012 г. Бургаският районен съд в производство по чл. 28 ЗЗДет. е настанил малолетното дете при същата негова баба за срок от две години, а с окончателно по своя характер решение № I-3 от 28.01.2013 г. по възз. гр. д. № 2234/2012 г. Бургаският окръжен съд е потвърдил решението на районния съд. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея решение на Бургаския административен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането на процесуалния представител на ответницата по касационната жалба Желка Стоянова Желева да й бъдат присъдени направените пред тази инстанция съдебни разноски е основателно и заплатеното от ответницата възнаграждение за един адвокат следва да бъде възложено в тежест на касационната жалбоподателка. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,